
Справа № 206/1784/20
Провадження № 2/206/661/20
У Х В А Л А
18 травня 2020 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2020 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеної позовною заявою.
Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов, зокрема ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Ознайомившись з матеріалами позовної заяви суддя проходить до висновку, що заявапідлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнової характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Абзацом 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102 гривні.
При зверненні до суду з дійсною позовною заявою, представником позивача на підтвердження сплати судового збору долучено платіжне доручення №IHN96B1M5B від 06.02.2020 на суму 2102,00 гривень.
27 квітня 2020 року секретарем суду складено довідку, відповідно до якої «при перевірці повноти оплати судового збору під час заведення матеріалів справи № 206/1784/20 в обліково-статистичній картці автоматизованої системи документообігу суду КП "Д-3" підтверджень платежів з казначейства не знайдено. Після додаткової перевірки в ручному режимі, така оплата не виявлена».
Також судом встановлено, що 23 березня 2020 року ухвалою судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.
Крім того, зазначеною ухвалою зобов`язано Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпра повернути позивачу сплачений судовий збір, суму в розмірі 2102,00грн. згідно квитанції № ІНN96B1M5В від 06.02.2020р.
Таким чином, оскільки суму судового збору у розмірі 2102,00 гривень за квитанцією №IHN96B1M5B від 06.02.2020 ухвалою суду повернуто позивачу, тому представнику позивача необхідно направити на адресу суду належне підтвердження сплати судового збору у визначеному законом розмірі.
Реквізити для оплати: отримувач: УК в Індустр.р.м.Дніпра/Сам.р/22030101, код отримувача: 37989295, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA448999980313161206000004010, код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, з урахуванням викладених вище обставин, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя –
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості– залишити без руху.
Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків встановити позивачу строк, який не може перевищувати 5 (п`яти) днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Попередити, що у випадку не усунення в зазначений строк позивачем недоліків заяви, вона буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Р.О.Кушнірчук
The court decision No. 89312459, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 18.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 206/1784/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: