Court ruling № 89312059, 19.05.2020, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/606/18

Провадження № 2/185/81/20

У Х В А Л А

19 травня 2020 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

за участю секретаря Кириленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства « Родовід банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Шевченка Андрія Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2020 року було задоволено вимоги позивача. Однак, у резолютивній частині рішення допущено описку, а саме в третьому абзаці зазначено - «Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» судовий збір у розмірі 6337,14грн.», замість – «Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» судовий збір у розмірі 6337,14грн.».

В судове засідання сторони не з`явились.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до такого.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2020 року було задоволено вимоги позивача публічного акціонерного товариства «Родовід банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Шевченка Андрія Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто заборгованість у сумі 12 618,41 доларів США, 12 804,98 грн. за обслуговування кредиту, 42485,61- 3% річних від суми простроченого кредиту та процентів, 1 602,32 грн. - 3% річних від суми заборгованості по платі за обслуговування кредиту, 9 702,76 грн - інфляційних втрат від суми простроченої плати за обслуговування кредиту та судовий збір у розмірі 6337,14грн.

При виготовленні тексту рішення, судом допущено описку, а саме в третьому абзаці зазначено - «Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» судовий збір у розмірі 6337,14грн.», замість – «Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» судовий збір у розмірі 6337,14грн.».

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В позовній заяві позивачем зазначено Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК»

Викладене приводить суд до висновку про необхідність виправлення описок.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

Виправити допущену у резолютивній частині заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2020 року по справі позовом публічного акціонерного товариства «Родовід банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Шевченка Андрія Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, описк у, зазначити в третьому абзаці текст наступного змісту - «Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» судовий збір у розмірі 6337,14грн.».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Cуддя: В. А. Гаврилов