Court ruling № 89311570, 19.05.2020, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 177/276/19

Провадження № 2/177/35/20

У Х В А Л А

19.05.2020 Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Короновської Д. І.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави в особі Прокуратури Дніпропетровської області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «МІК», Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями посадових осіб органів державної влади, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за зазначеним вище позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування від прокуратури Дніпропетровської області матеріалів наглядового провадження по об`єднаному кримінальному провадженню №42016041750000003 та від Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження №42016041750000003 з метою прийняття правосудного рішення по справі.

Позивач підтримали вказані клопотання про витребування доказів.

Представник Прокуратури Дніпропетровської області вказав на відсутність правових підстав для задоволення клопотання щодо витребування наглядових проваджень, оскільки вони місять лише копії основних документів, які наявні в самому кримінальному провадженні.

Представник ГУНП в Дніпропетровській області залишила вирішення клопотання на розсуд суду.

Інші учасники цивільної справи правом на участь в підготовчому засіданні не скористалися.

Вирішуючи клопотання позивача суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивач в судовому засіданні заявила про необхідність витребування наглядових проваджень у прокуратури Дніпропетровської області та копій матеріалів кримінального провадження у ГУНП в Дніпропетровській області, зазначивши усно, що їй було відмовлено в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та отримання відповідних копій. Тобто до клопотання не надані докази неможливості самостійно отримати вказані документи, а саме оригіналу або копії відповіді прокуратури та органів поліції на її заяву не надала. В клопотанні не обґрунтовано, що докази про витребування яких заявлено, має саме прокуратура Дніпропетровської області та ГУНП в Дніпропетровській області. Крім того, позивач не навела обставини, які може підтвердити ці докази, або аргументи, які він може спростувати, які є предметом вказаного спору.

За таких обставин клопотання позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню в повному обсязі .

В той же час оскільки предметом спору в даній цивільній справі є стягнення шкоди спричиненої потерпілому неналежною організацію досудового розслідування, з метою об`єктивного та повного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області відомості про те, чи проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №42016041750000003, в провадженні якого органу досудового розслідування перебуває дане кримінальне провадження та результати досудового розслідування.

Керуючись ст. 84, 91 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відомості про те, чи триває досудове розслідування по кримінальному провадженню №42016041750000003, в провадженні якого слідчого органу досудового розслідування воно перебуває та чи прийняте рішення за результатами досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: