
Справа № 202/1526/16-ц
Провадження № 6/202/31/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
06 березня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.
за участю секретаря - Паленко І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЄ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЄ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2016 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ТзОВ «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено в повному обсязі. В свою чергу, ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2019 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого у даній справі, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РАНТЬЕ» (код ЄДРПОУ 39288002) на Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 39691431, місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 23Б). Вказує, що у зв`язку із закінченням строків ще до винесення ухвали про заміну сторони виконавчого провадження ТзОВ «НФС» не змогло пред`явити виконавчий лист № 202/1526/16-ц до виконання. Наведене зумовили звернутися до суду з даною заявою.
У судове засідання представник заявника не з`явився. Згідно заяви просили проводити розгляд справи без їх участі.
Інші сторони у судове засідання також не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.
У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України.
Суд, розглянувши заяву, додані матеріали, матеріали цивільної справи № 202/1526/16-ц, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» заборгованість за кредитним договором №P24.199.71857 від 08.07.2014 року в сумі 46913 грн. 05 коп., з яких: 27818,14 грн. – сума основної заборгованості; 4688,59 грн. – сума простроченої заборгованості; 14406,32 грн. – сума прострочених процентів.
На підставі вказаного рішення 01.11.2018 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська був виданий виконавчий лист № 202/1526/16-ц.
01 серпня 2019 року ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 29 березня 2016 року по справі № 202/1526/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» заборгованості за кредитним договором №P24.199.71857 від 08.07.2014 року в загальній сумі 46913 грн. 05 коп., з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «РАНТЬЕ» (код ЄДРПОУ 39288002) на Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 39691431, місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 23Б).
Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що причина пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважною, а рішення суду не виконане, тому, заява стягувача про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЄ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі № 202/1526/16-ц.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.
Суддя Г.О. Кухтін
The court decision No. 89311345, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 06.03.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 202/1526/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: