Court ruling № 89307259, 18.05.2020, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа № 592/6027/20

Провадження № 1-кс/592/3114/20

УХВАЛА

про дозвіл на затримання з метою приводу

18 травня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І. Г. , за участю секретаря судового засідання: Подпрятова А.В., прокурора Сумської місцевої прокуратури Мартиненко Я.М., розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області Глабай Л.В., погоджене із прокурором Сумської місцевої прокуратури Мартиненко Я.М., за матеріалами кримінального провадження № 12020200440001383 від 29.04.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбаченихч. 2 ст. 185 КК України року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 04.05.2020 року направлено обвинувальний акт до Зарічного районного суду м. Суми за обвинуваченням в кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

15.04.2020 року о 18 год. 38 хв. ОСОБА_1 разом із раніше знайомою ОСОБА_2 у власних справах прийшов до магазину ТОВ «Сільпо-Фуд» магазину «Сільпо №230», розташованого за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 2\2. Перебуваючи в торгівельній залі, вони побачили філе форелі с\ш, охолодженої. В цей час у них виник умисел на крадіжку цього товару. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_2 , з корисливою метою та мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, тобто діючи з прямим умислом, замовили у продавця філе форелі с\ш, охолодженої ПР арт. 725821 вагою 0, 950 кг. вартістю 395, 04 грн. без ПДВ., відповідно до довідки вартості, після чого, продовжуючи перебувати в приміщенні магазину, даний товар сховали до сумки, яку ОСОБА_2 мала при собі та пройшли повз касову зону, сплативши за частину товару. Покинувши приміщення магазину ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд.

ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється в тому, що в результаті своїх умисних протиправних дій, які виразились у таємному повторному, за попередньою змовою групою осіб, викраденні чужого майна, а саме філе форелі с\ш, охолодженої ПР арт. 725821, вагою 0, 950 кг., вартістю 395, 04 грн. без ПДВ., належного ТОВ «Сільпо-Фуд» магазину «Сільпо №230», вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України. З 07.05.2020 року вжито заходів щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_1 , але на даний час його місце перебування невідоме. За місцем постійного мешкання ОСОБА_1 не встановлено, інше місце перебування невідоме.

05.05.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області Глабай Л.В. від 15.05.2020 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_1 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 18.05.2020 року ОСОБА_1 оголошено в розшук.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 скоїв злочин середньої тяжкості, ухиляється від органів досудового розслідування, перешкоджає здійсненню кримінального провадження, в подальшому може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У закритому судовому засіданні прокурор Сумської місцевої прокуратури Мартиненко Я.М. клопотання підтримала з підстав того, що підозрюваний ОСОБА_1 ухиляється від органів досудового розслідування та суду, в подальшому може вчинити спроби перешкоджання здійсненню кримінального провадження та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення. Зазначені обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , оскільки менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам. Просить суд постановити ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором, дослідивши додані до клопотання документи, вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Вказані в клопотанні обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тяжкість кримінального правопорушення та процесуальна поведінка підозрюваного вказують на наявність підстав для обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд погоджується з доводами прокурора стосовно того, що процесуальна поведінка ОСОБА_1 свідчить про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, його обґрунтовано підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки документи, додані до клопотання, містять достатньо доказів про наявність вказаних обставин.

Суд також погоджується з доводами слідчого та прокурора стосовно переховування підозрюваного ОСОБА_1 від органів досудового розслідування.

Відтак суд дійшов до висновку про те, що клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області Глабай Л.В., погоджене із прокурором Сумської місцевої прокуратури Мартиненко Я.М., про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_1 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 184, 188 – 191, 193, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу покласти на старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області Глабай Л.В.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали – 18.11.2020 року;

3) відкликання ухвали прокурором.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу оскарженню не підлягає.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчий суддя: І.Г. Бичков