Court ruling № 89306569, 16.12.2019, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/65220/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене майно під час проведення обшуку 14.11.2019 року, у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку із врятуванням майна, за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначається, що військовою прокуратурою Центрального регіону України здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно з цивільними особами організували злочинну схему направлену на отримання неправомірної вигоди за вирішення питань щодо проставлення в паспортах іноземних громадян відміток про «Виїзд» та «В`їзд» в Україну з внесенням відповідних відомостей до реєстру, без фактичного перетину ним державного кордону України.

25.10.2019 року на адресу військової прокуратури Центрального регіону України з Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України надійшли матеріали з яких вбачається, що за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Мігрант Сервіс» (ЄДРПОУ 40939658, юридична та фактична адреса АДРЕСА_2 ) можуть зберігати паспортні документи іноземних громадян, які містять фальсифіковані відмітки про перетин державного кордону України, грошові кошти, одержані злочинним шляхом, мобільні термінали зв`язку, комп`ютерну техніку та флеш-накопичувачі, що містять інформацію, які мають доказове значення в даному провадженні.

14.11.2019, у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку із врятуванням майна, проведено обшук в якій мешкає ОСОБА_4 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході вказаного обшуку виявлено та вилучено:

1. мобільний телефон iPhone 5S IMEI НОМЕР_1

2. мобільний телефон iPhone XR IMEI НОМЕР_2

3. мобільний телефон SAMSUNG IMEI НОМЕР_3

4. MICRO SD 1 GB № 187892602

В клопотанні прокурор просить накласти арешт на вилучене майно, оскільки зазначені грошові кошти, мобільний телефон, банківські картки, документи вилучені вході затримання ОСОБА_5 є доказом у даному кримінальному провадженні

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання, оскільки відповідно до ч.3 ст. 233 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Оскільки в матеріалах клопотання така ухвала відсутня, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на вказане майно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 233236, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1