
6/754/302/20
Справа № 754/7507/15-ц
У Х В А Л А
Іменем України
12 травня 2020 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:
Головуючого - судді Галась І.А.,
при секретарі - Гергель В.А.
за відсутності сторін
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»стягувач: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», боржник ОСОБА_1 , третя особа: Деснянський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Вимоги заяви обґрунтовує тим, що в провадженні Деснянського РВ ДВС м. Київ ЦМУ Міністерства юстиції м. Київ на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист № 754/7507/15-ц, виданий Деснянським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № 39.1/АЄ-105.07.2 від 10.12.2007 року. (виконавче провадження № 52533493).
12.02.2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір № 5 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які були боржниками банку, в тому числі і до боржника ОСОБА_1 .
Посилаючись на викладені обставини справи, представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», просить суд: замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».
В судове засідання представник заявника не з`явився, однак у заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності.
Інші сторони у судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами.
Відповідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони стягувача не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 05 листопада 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за Кредитним договором № 39 .1/ АЄ-105.07.2 від 10.12.2007 р. у розмірі 7 376 , 30 дол. США та 51 914 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 217 грн. 12 коп. (а.с.88-91).
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 05 квітня 2019 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 листопада 2015 року у справі № 754/7507/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме:замінено первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» (код ЄДРПОУ 14349442) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, адреса: м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, 1, корпус 28) (а.с.115-117).
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 10 травня 2019 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - відмовлено (а.с.146-147).
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 10 травня 2019 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», боржник ОСОБА_1 , третя особа: Деснянський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження - відмовлено (а.с.176-179).
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судових рішень.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.
Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.
Підставою для правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу. Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (ст.1296,1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (ст.104,106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (ст.512,513,520,521 ЦК України).
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Разом з тим, з матеріалів справи убачається, що ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Скрипки О.І. від 05.04.2019 року було задоволено заяву ТОВ ФК «Кредит-Капітал», про заміну сторони виконавчого провадження та замінено первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» (код ЄДРПОУ 14349442) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, адреса: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28) (а.с.115-117).
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Враховуючи викладене, норми чинного законодавства України, суд вважає, що у задоволені заява необхідно відмовити.
Керуючись, ст. ст. 260-261, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", суд,
УХВАЛИВ:
В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»стягувач: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», боржник ОСОБА_1 , третя особа: Деснянський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий:
The court decision No. 89306192, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 12.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 754/7507/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: