Court ruling № 89306191, 24.04.2020, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження 2-с/760/9/20

Справа №760/23970/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

у складі: головуючого-судді Букіної О.М.

при секретарі Ступак М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30.09.2019 в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 30.09.2019, по справі № 760/23970/19, відповідно до якого:

1. стягнуто з ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІН: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА», код ЄДРПОУ: 32917247, місцезнаходження: 03028, м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 10:

- заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 13 154, 61 гр. за період з 01 грудня 2018 року по 01 липня 2019 року;

- 3 % річних в розмірі 161,26 гр.;

- індекс інфляції в розмірі 422, 45 гр.

на рахунок у форматі IBAN № НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 300711, код ЄДРПОУ 32917247.

2. стягнуто з ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ІН: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА», код ЄДРПОУ: 32917247, місцезнаходження: 03028, м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 10, на рахунок у форматі IBAN № НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 300711, код ЄДРПОУ 32917247, судовий збір в розмірі 128, 07 гр. сплачений ним при зверненні до суду.

В обґрунтування заявлених вимог посилаються на те, що в період, за який стягнуто заборгованість, квартира АДРЕСА_2 не належала йому на праві власності.

З урахуванням вищенаведеного, просить заяву задовольнити.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення судового засідання за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви боржника та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2012 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, заява про скасування судового наказу від 12.03.2020 є обґрунтованою, подана з дотриманням строків її подачі, а, отже, підстав відмовити у її задоволенні немає.

Враховуючи вище викладене, судовий наказ підлягає скасуванню.

З урахуванням наведеного, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 141, 170, 171 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12.03.2020, задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 30.09.2019, виданий Солом`янським районним судом м. Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Букіна