Court ruling № 89305039, 19.05.2020, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/16516/19

Номер провадження 2/712/834/20

19 травня 2020 року

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання – Олефіренко В.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно», в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» (м. Черкаси, пр.-т Хіміків, 76) звернулося до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання в будинку АДРЕСА_2 здійснюється ПрАТ «Черкаське хімволокно» ВП «Черкаська ТЕЦ». Оскільки в будинку АДРЕСА_2 з 03.07.2017 року встановлений будинковий лічильник обліку теплопостачання. У період до встановлення будинкового лічильника обліку теплопостачання нарахування за послугу здійснювалися згідно п.п. 40-49 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630, а саме у разі відсутності будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги пропорційно опалюваній площі (об`єму) квартири та з урахуванням температури повітря зовнішнього середовища. Лічильник обліку гарячого водопостачання в кв. АДРЕСА_3 відсутній, тому згідно п. 21 вищевказаних правил у разі відсутності у квартирі та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання на одну зареєстровану особу. Згідно листа-інформації Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради від 18.10.19 р. № 22499-01-10 за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано 2 (дві) особи. Відповідачі своєчасно з грудня 2013 року не вносили плату за отримані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка по жовтень 2019 року складає 45 406,28 грн., що підтверджується листом-розрахунком. Також у зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання нараховані інфляційні 7 319,25 грн. та 3 % річних 2 618,21 грн. Просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 45 406,28 грн., інфляційну складова боргу у розмірі 7 319,25 грн., три відсотки річних у розмірі 2 618,21 грн. та судові витрати.

Провадження у справі відкрито 24.01.2020р. за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 31.03.2020р. до початку судового розгляду задоволено клопотання представника позивача про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка є співвласником квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява має містити, якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.256 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

В зв`язку з залученням співвідповідача позовна заява наразі не відповідає вимогам, викладеним у статтях 175 і 177ЦПК України, зокрема, не містить вимог до залученого співвідповідача ОСОБА_3 .

За таких обставин позивачу необхідно надати час, достатній для усунення вищезазначеного недоліку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.175, ст.256 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Визначити позивачу строк для усунення недоліку в 10 (десять) днів з дня постановлення ухвали для надання підтвердження оплати судового збору в частині вимог про стягненння середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, в інакшому випадку позов буде залишений без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sn.ck.court.gov.ua/sud2316/ .

Суддя: О.М.Марцішевська