
Справа № 523/19333/19
Провадження №2/523/1556/20
У Х В А Л А
"12" травня 2020 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Кисельова В.К.
при секретарі - Дзюба Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеси справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах, а також від імені та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Міські квіти» про визнання права користування жилим приміщенням,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах, а також від імені та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 звернулась з позовом до Приватного підприємства «Міські квіти» про визнання права користування жилим приміщенням.
В суд надійшла змінена позовна заява від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Міські квіти» про визнання права користування жилим приміщенням. В заяві є посилання на те, що 08.03.2020р. ОСОБА_2 досягнула повноліття, а отже може бути самостійним позивачем по справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.
На підставі ч. 1 ст. 47 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти до розгляду змінені позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Міські квіти» про визнання права користування жилим приміщенням.
2. Залучити до участі в справі позивача ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 89302379, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 12.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 523/19333/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: