log in
ENG
Справа № 500/2395/18
Провадження № 2/946/1151/20
УХВАЛА
19 травня 2020 року
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого Жигуліна С.М.
при секретарі Кузьменко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі
справу за позовом
ОСОБА_1 ,
товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода»
до
селянського фермерського господарства «Чебана Петра Григорійовича»,
селянського фермерського господарства «Ніколенко Ігор Степанович»,
ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 .
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача
ОСОБА_7
про
визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння
В С Т А Н О В И В
Представник позивача адвокат Ягунов Д.В. надав заяву з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з будь-яким районним судом міста Одеса (на вибір судді Жигуліна С.М.).
За результатами дослідження визнається доведеним наступне.
Заява розглядається за місцем проживання позивача в м. Ізмаїлі Одеської області.
Відповідності до вимог ст.158-1 ч.3 ЦПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або а власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
Заява надійшла до суду 18 травня 2020 року.
Справа призначена до розгляду по суті спору на 22 травня 2020 року на 09 годину.
З урахуванням вказаного клопотання подане у порушення строку, передбаченого ст. 212 ч.2 ЦПК України.
Окрім вказаного, у відповідності до вимог 212 ч.7 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Між тим проведення відеоконференції в різних судах з урахуванням числа сторін заявником у даній справи не визначено, а вибір суду, в якому необхідно забезпечити її проведення, не є прерогативою суду, у провадженні якого знаходиться справа.
Вказана обставина є такою, що зумовлює залишення поданого клопотання без задоволення.
Керуючись ст. 259-260 ЦПК України
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача адвоката Ягунова Дмитра Вікторовича залишити без задоволення.
Суддя: С.М.Жигулін
The court decision No. 89301982, Izmail City and District Court of Odesa Oblast was adopted on 19.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 500/2395/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome