Court ruling № 89300198, 18.05.2020, Novi Sanzhary District Court of Poltava Oblast

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/538/20

Провадження № 2-а/542/12/20

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2020 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі судді Афанасьєвої Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Болтік Антона Сергійовича до інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Сокрута Олександра Сергійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Департамент патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2020 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Болтік Антона Сергійовича до інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Сокрута Олександра Сергійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Департамент патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови.

Представник позивача просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №514374 від 30.04.2020, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 132-1 КУпАП.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У ході з`ясування вищенаведених питань суддею встановлено наступне.

Згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Звертаючись до суду з вказаним позовом, представник позивача зазначає, що згідно з ч.4 ст.288 КпАП України, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати судового збору.

Разом з тим, Велика Палата ВС у постанові від 18 березня 2020 року № 543/775/17 відступила від попередньої правової позиції визначивши, що за оскарження адміністративних постанов необхідно платити судовий збір.

Так, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст. 2-5 Закону № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Отже, позивачу необхідно надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору за вимогу про скасування постанови про адміністративне правопорушення в сумі 420,40 грн.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами:

отримувач коштів Н-Санжарське УК/Н-Санжар. р-н/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37464450;

банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

рахунок отримувача UA708999980313171206000016331

код класифікації доходів бюджету 22030101.

найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги наведене, наявні правові підстави для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 94, 160, 161, 169 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву представника позивача Луговського Ярослава Романовича, адвоката Болтік Антона Сергійовича до інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Сокрута Олександра Сергійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Департамент патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, про що повідомити позивача та представника позивача.

Позивачу роз`яснити, що в разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва