
Провадження № 3/243/2169/2020
Справа № 243/4276/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2020 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве, Донецької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який працює торгівельним представником у «Сантрейд», зареєстрований місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,-
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -
ВСТАНОВИЛА:
11 травня 2020 року о 12 год. 30 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 має в особистому керуванні газову зброю «Mauser» кал. 9 мм № НОМЕР_2 , дозвіл на зберігання та носіння № И-4 строком дії до 06 травня 2020 року, чим порушив порядок реєстрації та обліку газової зброї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.
11 травня 2020 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 427786 та роз`яснені права та обов`язки передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Заперечень від нього не надійшло.
ОСОБА_1 , будучи повідомленим належним чином про місце, дату та час розгляду адміністративної справи в суді, у судове засідання не прибув, до суду надав заяву в якій просив суд розглядати справу про адміністративне правопорушення без його участі у зв`язку із карантинними обмеженнями, свою провину у скоєнні адміністративного проступку визнав.
Винність ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:
даними протоколу про адміністративне правопорушення складеного уповноваженою на це особою протоколом серії АПР18№ 427786 від 11 травня 2020 року відповідно до якого 11 травня 2020 року о 12 год. 30 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 має в особистому керуванні газову зброю «Mauser» кал. 9 мм № НОМЕР_2 , дозвіл на зберігання та носіння № И-4 строком дії до 06 травня 2020 року, чим порушив порядок реєстрації та обліку газової зброї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП. Зокрема в протоколі зазначено, що газову зброю «Mauser» кал. 9 мм № НОМЕР_2 було вилучено (а.с.3)
доданим до протоколу про адміністративне правопорушення рапортом інспектора Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області від 11 травня 2020 року, відповідно до якого 11 травня 2020 року ним виявлено факт порушення строку перереєстрації газової зброї Маузер серія № НОМЕР_2 , яке зареєстроване за ОСОБА_1 06 травня 2017 року, строк реєстрації до 06 травня 2020 року. Вказану газову зброю було вилучено та поміщено до камери схову Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області(а.с.4).
доданий до протоколу про адміністративне правопорушення протокол вилучення вогнепальної, газової зброї та набоїв від 11 травня 2020 року, відповідно до якого 11 травня 2020 року у ОСОБА_1 було вилучено газову зброю Маузер AEMW 01380(а.с. 6).
доданим до протоколу про адміністративне правопорушення корінцем квитанції № 088959 на прийняту зброю і боєприпаси датованим 11 травня 2020 року, відповідно до якого до камери схову Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області було поміщено газову зброю «Mauser» кал. 9 мм № НОМЕР_2 (а.с.5).
доданими до протоколу про адміністративне правопорушення поясненнями ОСОБА_1 від 11 травня 2020 року, відповідно до яких ОСОБА_1 пояснив, що він мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та за місцем свого проживання зберігає газову зброю на підставі дозволу на право зберігання И-4 від 06 травня 2017 року. Термін дії дозволу встановлений до 06 травня 2020 року. Вказує, що у зв`язку із самоізоляцією та спалахом короновірусу він прострочив термін перереєстрації своєї газової зброї(а.с.7).
Оцінивши наведені докази в їх сукупності, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, та доведеність його вини, а також про можливість накладення на нього адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17,0 грн.
При призначенні адміністративного стягнення суд враховує визнання правопорушником своєї провини у скоєнні адміністративного проступку та його щире каяття.
Крім того, відповідно до положень ст. 401 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню також судовий збір на користь держави.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 187, 188-28, 280, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ч. 1 ст. 195-2 КУпАП - у виді штрафу на користь держави на р/р:UA238999980313080106000005339, Слов`янське УК/ Слов`янськ р-н/21081100, код ОКПО 37803368, МФО 899998 , в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави - отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Ольга Віталіївна Ільяшевич
The court decision No. 89299708, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 18.05.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 243/4276/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: