Court ruling № 89298170, 19.05.2020, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 372/3541/17

Провадження 6-41/20

ухвала

Іменем України

19 травня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 14.02.2018 у цивільній справі №372/3541/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2020 року заявники звернулися до суду з заявою, в якій просили розстрочити виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 14.02.2018 року у цивільній справі № 372/3541/17, затвердити графік погашення заборгованості на загальну суму 99285,43 доларів США та судового збору в розмірі 20077, 28 гривень з кожного відповідача.

Заява обґрунтовується тим, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 14 лютого 2018 року стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» солідарно заборгованість в розмірі 99285 доларів США 43 центи та судовий збір в розмірі по 20 077,28 грн. з кожного. На даний час заявники не мають змоги сплатити всю суму заборгованості за кредитом та виконати рішення суду в повному обсязі, оскільки кредит отримано в доларах, який з роками стрімко зріс, що призвело до неможливості виконання зобов`язання за кредитним договором. Середньомісячний дохід родини заявників становить 53112,69 грн., доходів вистачає виключно на оплату комунальних послуг, придбання продуктів харчування, оплату медичних послуг, погашення залучених позик. При цьому заявники займаються вихованням двох доньок на утримання яких необхідні додаткові витрати, іншого майна заявники не мають, вказана квартира, що перебуває в іпотеці є єдиним місцем проживання. Просили розстрочити виконання рішення суду.

Заявники в судове засідання не з`явились, подали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, вимоги заяви підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити.

Представник ПАТ ««Державний експортно-імпортний банк України»» подав суду заяву про розгляд справи без участі представника стягувача.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вимоги заяви не підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 14 лютого 2018 року позовні вимоги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» солідарно заборгованість в розмірі 99 285 доларів США 43 центи. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» судовий збір в розмірі по 20 077,28 грн. з кожного.

Відповідно до приписів ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Виконання судових рішень - це заключна стадія судового процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту чи відновлення порушених прав.

Відповідно до ч.1 ст.267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочку виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Згідно ч. 1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідно до ч.3 ст.435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч.4 ст.435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи-тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення виконання рішення, виходячи з положень вказаної статті - це надання боржникові права проводити виконання рішення у частинах і в строки, встановлені судом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

З аналізу наведених норм вбачається, що критерієм визначення підстав для розстрочки виконання рішення є обставини, які утруднюють виконання судового рішення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішити питання про їх наявність з урахуванням всіх обставин справи, а також прав та законних інтересів сторін виконавчого провадження.

Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.

Обставинами, які утруднюють виконання рішення, можуть бути тільки ті обставини, які існують насправді і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, строки та в порядку, визначеному в ньому.

Вирішуючи питання розстрочки виконання рішення, суд повинен виходити із засад доцільності та необхідності захисту інтересів, насамперед, стягувача, права якого підтверджені судовим рішенням.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

10 січня 2019 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 14.02.2018 у цивільній справі за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Розстрочено виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 14.02.2018 року у вказаній цивільній справі за наступним графіком погашення заборгованості перед ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»: -січень 2019 року – 100 доларів США та 1000 грн. судового збору; - лютий 2019 року – 100 доларів США та 1000 грн. судового збору; - березень 2019 року – 100 доларів США та 1000 грн. судового збору; - квітень 2019 року – 100 доларів США та 1000 грн. судового збору; - травень 2019 року – 100 доларів США та 1000 грн. судового збору; - червень 2019 року – 100 доларів США та 1000 грн. судового збору; - липень 2019 року – 100 доларів США та 1000 грн. судового збору; - серпень 2019 року – 100 доларів США та 1000 грн. судового збору; - вересень 2019 року – 100 доларів США та 1000 грн. судового збору; - жовтень 2019 року – 100 доларів США та 1000 грн. судового збору; - листопад 2019 року – 100 доларів США та 1000 грн. судового збору; - грудень 2019 року – залишок заборгованості відповідно до рішення Обухівського районного суду Київської області від 14.02.2018 у цивільній справі №372/3541/17.

Оскільки ухвалою суду від 10.01.2019 року виконання рішення суду від 14.02.2018 року вже розстрочувалось на 12 місяців за заявою боржників, заявниками не доведено наявності обставин, які б істотно ускладнювали або робили неможливим виконання рішення у порядку, який передбачений законодавством, суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 12,18,80,435 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 14.02.2018 у цивільній справі №372/3541/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Проць