
Справа №279/10692/15-ц
Провадження № 2-з/279/11/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2020 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі : головуючого судді Коваленко В.П.
за участю секретаря Петрук О.І.
розглянувши заяву керівника Коростенської місцевої прокуратури про забезпечення позову в цивільній справі за позовом виконувача обов`язків Коростенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до Коростенської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 про визнання протиправним та скасування розпорядження Коростенської районної державної адміністрації, скасування рішень про державну реєстрацію, витребування земельних ділянок, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Коваленко В.П. дана цивільна справа. 14 травня 2020 року керівник Коростенської місцевої прокуратури звернувся до суду із заявою про накладення арешту на :
-земельну ділянку, кадастровий номер 1822380800:21:000:0124 площею 10,0000 га для ведення особистого селянського господарства на території Бондарівської сільської ради Коростенського району;
-земельну ділянку, кадастровий номер 1822380800:21:000:0122 площею 10,6028 га для ведення особистого селянського господарства на території Бондарівської сільської ради Коростенського району;
-земельну ділянку, кадастровий номер 1822380800:21:000:0123 площею 11,3972 га для ведення особистого селянського господарства на території Бондарівської сільської ради Коростенського району;
-земельну ділянку, кадастровий номер 1822380800:21:000:0118 площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства на території Бондарівської сільської ради Коростенського району;
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідачі відчужують земельні ділянки . За змістом ст.151 ЦПК України забезпечення позову – це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача.
Забезпечення позову є цивільно-процесуальним заходом, що вживається судом та направлений на охорону матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують за його позовом реальне виконання судового рішення, а ухвала суду – це процесуальний документ, яким оформлюється та чи інша процесуальна дія.
При вирішенні питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого : розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги , зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути спів мірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.
Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови №9 від 22.12.2006 року з наступними змінами «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснив, що суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися , зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог , дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа , котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам .
Суд вважає, що заява підлягає до часткового задоволення.
На земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 :21:000:0118 площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства на території Бондарівської сільської ради Коростенського району та належить ОСОБА_1 , необхідно накласти арешт, оскільки позов пред`явлений до нього.
-земельна ділянка з кадастровим номером 1822380800:21:000:0124 площею 10,0000 га належить ОСОБА_19 , позов до якого не пред`явлений, ухвала про заміну відповідача буде розглядатися судом у судовому засіданні, а тому підстав для накладення арешту суд не вбачає;
-земельні ділянки з кадастровими номерами 1822380800:21:000:0122 площею 10,6028 га ; та з НОМЕР_1 :21:000:0123 площею 11,3972 га для ведення особистого селянського господарства на території Бондарівської сільської ради належать ТОВ Будівельній компанії «Дейто», яка взагалі не є стороною в даній справі , незрозуміло на якій підставі ця юридична особа стала власником спірних земельних ділянок.
Безпідставне накладення арешту судом порушить права та законні інтереси юридичної особи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 150-153 Цивільно-процесуального Кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву задовольнити частково.
З метою забезпечення позову накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 :21:000:0118 площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства на території Бондарівської сільської ради Коростенського району та належить ОСОБА_1 .
В іншій частині відмовити за безпідставністю.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.
Суддя: Коваленко В.П.
The court decision No. 89296848, Korosten City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 15.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 279/10692/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: