
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/589/20
Провадження № 3/273/534/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2020 року року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , безробітного
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -
В С Т А Н О В И Л А :
17.03.2020 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 16.03.2020 року о 01 год. 20 хв. в м. Баранівка по вул. Першотравневій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21901, номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2. 9 а ПДР України. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер" в присутності свідків.
В судове засідання ОСОБА_1 не явився, будучи належним чином повідомлений, що підтверджується статусом відстеження від 19.05.2020 року (а.с.16).
Дослідивши матеріали справи, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 040354 від 16.03.2020 року (а.с. 2);
- роздруківку тесту на алкоголь з результатом – 1,39 % (а.с. 2-а), що свідчить про ступінь сп`яніння ОСОБА_1 ;
- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3), який складений в присутності двох свідків : ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;
- письмові пояснення ОСОБА_2 ( а.с. 5 ) від 16.03.2020 року ( а.с. 5);
- диск з відеозаписом ( а.с. 9 ); приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, що відповідає приписам ч. 1 ст. 251 КУпАП.
Згідно п.п. «а» п. 2.9 Постанови Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» від 10 жовтня 2001 р. № 1306 2.9. водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
З огляду на викладене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Отже, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що відповідає приписам ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Враховуючи, що санкція статті не передбачає альтернативних видів покарання, суд приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно дост. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст.23, 33, 34, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП України,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 10 200 (десять тисяч двісті ) у дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один рік).
(Реквізити для сплати штрафу: ОБ (серія протоколу); 040354 (номер протоколу), код класифікації доходів бюджету: 21081300, рахунок: UA368999980313060149000006001, назва рахунку : Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, назва отримувача : УК у Баранівському районі/Баранівський район 21081100, код отримувача : 37978485.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 420 ( чотириста двадцять ) грн. 40 коп (реквізити для сплати судового збору: код класифікації доходів бюджету: 22030101, рахунок: UA068999980313171206000006037, назва рахунку: Судовий збір (ДСА України, 050), назва отримувача: УК у Баранівському районі/Баранівський район 22030101, код отримувача : 37573026, МФО 899998 .
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.
Суддя : О. В. Васильчук
The court decision No. 89296554, Baranivka District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 19.05.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 273/589/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: