Court ruling № 89296173, 30.04.2020, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/1892/14-ц

Провадження № 6/161/135/20

У Х В А Л А

30 квітня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Кихтюка Р.М.,

секретаря – Салій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Фінансова компанія «Гефест» звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Вимоги мотивує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі №161/1892/14-ц від 28.03.2014 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №0201/0906/88-265 від 29.09.2006 року в розмірі 29675,37 грн. та 296,75 грн. судового збору.

Вказує, що 07.05.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» було укладено договір №1365/К купівлі-продажу майнових прав, за умовами якого ПАТ «Дельта Банк» відступило на користь ТзОВ «ФК «Гефест» право вимоги, зокрема, за кредитним договором №0201/0906/88-265 від 29.09.2006 року, який укладений 22.05.2008 року з ОСОБА_1 .

У зв`язку з чим, просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Дельта Банк » на ТзОВ «Фінансова компанія «Гефест».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 також подала суду заяву про слухання справи у її відсутності, не заперечувала щодо ухвалення рішення за наявними матеріалами.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоч про час та місце слухання справи були повідомлені судом належним чином. Проте, їх неявка, на думку суду, не є перешкодою для вирішення справи про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як з`ясовано в судовому засіданні, рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі № 161/1892/14-ц від 28.03.2014 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №0201/0906/88-265 від 29.09.2006 року в розмірі 29675,37 грн. та 296,75 грн. судового збору(а.с. 52-53).

07.05.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» було укладено договір №1365/К купівлі-продажу майнових прав, за умовами якого ПАТ «Дельта Банк» відступило на користь ТзОВ «ФК «Гефест» право вимоги, зокрема, за кредитним договором №0201/0906/88-265 від 29.09.2006 року, який укладений 22.05.2008 року з ОСОБА_1 (а.с. ).

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява «ТзОВ «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача – задовольнити.

Замінити стягувача стосовно примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 28.03.2014 року у справі №161/1892/14-ц про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за кредитним договором №0201/0906/88-265 від 29.09.2006 рокув розмірі 29675,37 грн. та 296,75 грн. судового збору, а саме: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (ЄДРПОУ 42350033).

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 30.04.2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк