Court ruling № 89294288, 18.05.2020, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

18 травня 2020 року м. Київ № 640/9303/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві провизнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не перерахунку та невиплати позивачу 100% визначеного пенсійного забезпечення, відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, та додаткових видів грошового забезпечення, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 №704-2017-п та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок з 01.01.2018 основний розмір пенсії 50% грошового забезпечення з врахуванням надбавок із сум грошового забезпечення: робота з таєм. виробами, носіями, док 15%, надбавка за особливо важливі завдання 50%, премія 10% та виплатити позивачу 100% визначеного пенсійного забезпечення, відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, та додаткових видів грошового забезпечення, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 №704-2017-п та відповідно до вимог статті 43 Закону України №2262-ХІІ, і провести виплату недоотриманих пенсійних коштів з 1 січня 2018 року по дату ухвали рішення по справі з урахуванням різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої з 01 січня 2018 року та місячним розміром пенсії, отриманої позивачем за період з 01 січня 2018 року.

Ухвалою суду від 28.04.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

15 травня 2020 року представником позивача подано клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - Київський міський військовий комісаріат.

Клопотання мотивовано тим, що представнику позивача від військових пенсіонерів стало відомо про винесення рішення по подібним адміністративним справам з яких відомо, що для нарахування позивачу належної пенсії, Київський міський військовий комісаріат має надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві оновлену довідку. Причиною відмови відповідача у перерахунку пенсії є підстава: неотримання нової довідки від Київського міського військового комісаріату після винесення рішення Окружним адміністративним судом міста Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 та постановою Верховного Суду від 12.11.2019р.

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 3 - 7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Розглянувши подане клопотання суд відмовляє в його задоволенні з огляду на те, що позивачем не заявлено позовних вимог до Київського міського військового комісаріату.

Керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі №640/9303/20 співвідповідача - Київський міський військовий комісаріат.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін