Court ruling № 89294272, 18.05.2020, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

18 травня 2020 року м. Київ № 826/5834/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача про роз`яснення судового в адміністративній справі:

за позовом ОСОБА_1 до треті особиМіністерства доходів і зборів України Київська міжрегіональна митниця Міндоходів, Міністерство юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, В С Т А Н О В И В:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала адміністративна справа ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України , треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Київська міжрегіональна митниця Міндоходів, Міністерство юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2020 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправним і скасовано наказ Міністерства доходів і зборів України від 12.03.2015 №166-о «Про звільнення ОСОБА_1 », поновлено ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) на посаді першого заступника начальника Київської міжрегіональної митниці Міндоходів з 14.03.2015. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Київської міжрегіональної митниці Міндоходів з 14.03.2015.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян ( канцелярія) від Державної фіскальної служби України надійшла заява про роз`яснення судового рішення.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частинами 1-2, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З вище вказаного вбачається, що суд вправі роз`яснити судове рішення, не змінюючи його змісту.

Як вбачається із матеріалів даної адміністративної справи, на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2020 по справі №826/5834/15 була подана апеляційна скарга.

Згідно ч. 2 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Отже, станом на момент звернення із даним клопотання, судове рішення по справі №826/5834/15 не набрало законної сили, а відтак, відсутні достатні правові підстави для задоволенні заяви.

Керуючись ст. 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній фіскальній службі України в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур