
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
з питань повернення судового збору
18 травня 2020 року м. Київ № 640/7843/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо повернення судового збору у справі
за позовомОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києвіпро визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (38420, Полтавська область, Рошетилівський район, с. Лобачі, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДР: 42098368) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 08.04.2020 позовну заяву повернуто позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України
Поряд з цим, 15.05.2020 від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 840,80 грн.
Вирішуючи по суті вказану заяву, суд виходить з наступного.
Перш за все слід наголосити, що до заяви про повернення судового збору не надано жодних доказів про підтвердження повноважень Любача Олександра Анатолійовича діяти від імені ОСОБА_1 , що зокрема і було підставою для прийняття ухвали від 15.05.2020 про повернення позовної заяви.
По-друге. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Повернення судового збору ухвалою суду можливе тільки з підстав, які визначені у статті 7 Закону про судовий збір, для його повернення.
У свою чергу, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Між тим, за звернення 06.04.2020 до суду з позовною заявою № 640/7843/20 представником позивача було надано квитанцію від 07.03.2020 № 76960 про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.
В той же час, відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 12.03.2020 кошти у розмірі 840,80 грн. за квитанцією від 07.03.2020 № 76960 зараховані як сплата судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 по справі № 640/5801/20 (суддя Шевченко Н.М.).
Тобто, позивачем при зверненні до суду з позовною заявою № 640/7843/20 надано квитанцією про сплату судового збору, яка була справлянням судового збору по справі № 640/5801/20, що свідчить про відсутність підстав для повернення судового збору у розмірі 840,80 грн. в межах адміністративної справи № 640/7843/20 за квитанцією від 07.03.2020 № 76960.
Відтак, заява про повернення судового збору від 15.05.2020 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 132, 143, 241, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_2 від 15.05.2020 про повернення судового збору - відмовити.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Відповідно до ч. 2 ст. 143 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів, у порядку, передбаченому ст. ст. 292 - 297 КАС України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII та з урахуванням п. 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України в редакції Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX.
Суддя О.А. Кармазін
The court decision No. 89294264, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 18.05.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 640/7843/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: