Court ruling № 89293784, 19.05.2020, Kherson District Administrative Court

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

19 травня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2103/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивачів про встановлення судового контролю відповідно до ст. 382 КАС України,

встановив:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2020 року вищезгадане рішення скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області щодо неприйняття рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про затвердження Технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право власності на земельні ділянки для ведення фермерського господарства (землі сільськогосподарського призначення, пасовище) із земель фермерського господарства «Бабич» на території Михайлівської сільської ради щодо передачі у власність земельних ділянок позивачам в розмірі земельної частки (паю), загальною площею 50,0000 га, для ведення фермерського господарства, із земель раніше наданих в постійне користування ФГ «Бабич», розташованого на території Михайлівської сільської ради Скадовського району Херсонської області, та передачу земельних ділянок у власність для ведення фермерського господарства ОСОБА_1 - площею 16.6600 га, ОСОБА_2 - площею 16,6700 га, ОСОБА_3 - площею 16,6700 га.

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області у відповідності до вимог Земельного кодексу України розглянути заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про затвердження Технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право власності на земельні ділянки для ведення фермерського господарства (землі сільськогосподарського призначення, пасовище) із земель фермерського господарства «Бабич» на території Михайлівської сільської ради щодо передачі у власність земельних ділянок позивачам в розмірі земельної частки (паю), загальною площею 50,0000 га, для ведення фермерського господарства, із земель раніше наданих в постійне користування ФГ «Бабич», розташованого на території Михайлівської сільської ради Скадовського району Херсонської області, та передачу земельних ділянок у власність для ведення фермерського господарства ОСОБА_1 - площею 16.6600 га, ОСОБА_2 - площею 16,6700 га, ОСОБА_3 - площею 16,6700 га, та прийняти рішення за результатами її розгляду з урахуванням висновків суду.

13.05.2020 року від представника позивачів надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2020 року в порядку ст. 382 КАС України.

Перевіривши заяву на відповідність вимогам ст. 167 КАС України, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Положеннями статті 166 КАС України встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях ...

Частиною першою статті 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення зокрема, повинні містити: ... 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення вищевикладених приписів статті, в заяві не зазначено зміст питання та підстав її подання, а також відсутні посилання на докази які б підтверджували підстави звернення із такою заявою.

Крім того, до заяви не додано її примірників для інших учасників справи або доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням примірників заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення іншим учасникам справи.

Окремо слід звернути увагу на той факт, що заява подана шляхом надсилання її копії на електронну адресу суду без електронного цифрового підпису, що в розумінні ч.ч. 2-4 ст. 94 КАС України не може вважатися належним чином засвідченою копією документа. Також відсутні підтвердження повноважень представника.

За приписами ч. 1 ст. 382 КАС України зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення може суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі.

Із урахуванням того, що судове рішення ухвалено П`ятим апеляційним адміністративним судом, то і питання про встановлення судового контролю має вирішуватись саме цим судом.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Виходячи з наведеного, заява про встановлення судового контролю за виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2020 року в порядку ст. 382 КАС України підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись ст.ст. 166, 167, ч. 1 ст. 382 КАС України, суд,

ухвалив:

Заяву представника позивачів адвоката Бузіна О.В. про встановлення судового контролю за виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2020 року в порядку ст. 382 КАС України повернути заявникові без розгляду.

Копію даної ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов