
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки
18 травня 2020 р. Справа № 480/3600/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виправлення описки у рішенні суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2019 адміністративний позов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задоволено частково. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо зменшення основного розміру призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років із 71% до 70% грошового забезпечення з 01 січня 2018 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, код 21108013) здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) із розрахунку 71% відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 01 січня 2018 року. Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, код 21108013) судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
18.05.2020 представник відповідача подав до суду заяву про виправлення описки у рішенні суду від 24.10.2019, мотивовану тим, що в резолютивній частині рішення неправильно зазначений ідентифікаційний номер позивача.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що у рішенні суду від 24.10.2019 по справі № 480/3600/19 допущено описку, а саме у третьому і четвертому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1 замість правильного - НОМЕР_2 .
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч. 1 ст. 253); питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253).
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача та виправити описку у третьому і четвертому абзаці резолютивної частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2019 по справі № 480/3600/19, зазначивши правильно ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246, 248, 253, 256, 294-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виправлення описки - задовольнити.
Виправити описку у третьому і четвертому абзаці резолютивної частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2019 по справі № 480/3600/19, зазначивши правильно ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_2 замість неправильного - 3000219762.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.
Відповідно до п. 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені, зокрема, статтею 295 цього кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.
Суддя Є.Д. Кравченко
The court decision No. 89293537, Sumy District Administrative Court was adopted on 18.05.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 480/3600/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: