Court ruling № 89292064, 19.05.2020, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 травня 2020 року м. Житомир справа № 806/2669/17

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попової О. Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа - Житомирська обласна профспілкова організація атестованих працівників Управління Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною відмови, зобов`язання нарахувати і виплатити одноразову грошову допомогу при звільненні, стягнення середнього заробітку за час затримки повного розрахунку,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду у порядку, визначеному статтею 29 Кодексу адміністративного судочинства України, надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа - Житомирська обласна профспілкова організація атестованих працівників Управління Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною відмови, зобов`язання нарахувати і виплатити одноразову грошову допомогу при звільненні, стягнення середнього заробітку за час затримки повного розрахунку.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа - Житомирська обласна профспілкова організація атестованих працівників Управління Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною відмови, зобов`язання нарахувати і виплатити одноразову грошову допомогу при звільненні, стягнення середнього заробітку за час затримки повного розрахунку - відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 року без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року у справі №806/2669/17 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року прийнято до провадження адміністративну справу № 806/2669/17.

В чергове підготовче судове засідання призначеного на 19.05.2020 року об 12:00 год. представник позивача та представник відповідача не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

19 травня 2020 року позивач надіслав до суду заяву (за вх.№16437/20), у якій просить закінчити розгляд справи у відсутності учасників справи. Представник відповідача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку із запровадженням карантинних заходів на території України.

Відповідно до ч.7 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та розпочати розгляд справи по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Крім того, у відповідності до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, а також враховуючи наявність в матеріалах справи належних доказів для вирішення справи та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що судове рішення у справі буде складено у повному обсязі відповідно до вимог ч.4 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень ст.258 цього Кодексу.

Керуючись статтями 183, 205, 243, 250, 256, 257, 258, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа - Житомирська обласна профспілкова організація атестованих працівників Управління Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною відмови, зобов`язання нарахувати і виплатити одноразову грошову допомогу при звільненні, стягнення середнього заробітку за час затримки повного розрахунку.

Перейти до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.Г. Попова