Court ruling № 89291897, 19.05.2020, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

19 травня 2020 р. Справа №200/11259/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Житлово-комунального підприємства Маріупольської міської ради «Жилкомплекс» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходилась зазначена адміністративна справа за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Житлово-комунального підприємства Маріупольської міської ради "Жилкомплекс" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу.

Судовий розгляд справи здійснювався за правилами загального позовного провадження.

18 жовтня 2019 року від Житлово-комунального підприємства Маріупольської міської ради "Жилкомплекс" на адресу суду надійшов зустрічний позов про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.10.2016 №0001141302, №0001131302, №0001351401, №0001121301, прийнятих Маріупольською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області на підставі акту перевірки № 604/05 - 19 - 14 - 01/ 32035610 від 16.09.2016.

Вказаний зустрічний позов, відповідно до ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 19.12.2019, прийнято до спільного розгляду з первісним позовом та вимоги за зустрічним позовом об`єднані в одне провадження з первісним позовом.

Тією ж ухвалою суду закрито підготовче провадження на призначено справу №200/11259/19-а до судового розгляду по суті.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16.01.2020 зустрічний позов Житлово-комунального підприємства Маріупольської міської ради "Жилкомплекс" до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 12.10.2016 №0001141302, №0001131302, №0001351401, №0001121301, прийнятих Маріупольською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області на підставі акту перевірки № 604/05 - 19 - 14 - 01/ 32035610 від 16.09.2016, - залишено без розгляду.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20.01.2020 позов Головного управління ДФС у Донецькій області до Житлово-комунального підприємства Маріупольської міської ради "Жилкомплекс" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу, - задоволено. Стягнуто кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують Житлово-комунальне підприємство Маріупольської міської ради "Жилкомплекс", в рахунок погашення його податкового боргу на загальну суму 1962085,81 грн.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020 апеляційну скаргу Житлово-комунального підприємства Маріупольської міської ради "Жилкомплекс" на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 16 січня 2020 року у справі № 200/11259/19-а задоволено. Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 16 січня 2020 року у справі № 200/11259/19-а скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

За таких обставин, прихожу до висновку про необхідність прийняття адміністративної справи № 200/11259/19-а до свого провадження та призначення судового засідання для розгляду по суті справи за позовом Житлово-комунального підприємства Маріупольської міської ради «Жилкомплекс» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень рішень.

Втім, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року № 537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворено Головне управління ДПС у Донецькій області.

З 7 серпня 2019 року (згідно даних з ЄДРПОУ (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch)) юридична особа - Головне управління ДФС у Донецькій області перебуває у стані припинення та розпочата процедура реорганізації ГУ ДФС у Донецькій області шляхом приєднання до ГУ ДПС у Донецькій області. На час постановлення даної ухвали правонаступником усіх прав та обов`язків Головного управління ДФС у Донецькій області є Головне управління ДПС у Донецькій області.

Згідно приписів статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи, що Головне управління ДПС у Донецькій області є правонаступником Головного управління ДФС у Донецькій області, суд дійшов висновку про необхідність заміни відповідача у справі за зустрічним позовом.

Керуючись статтями 12, 52,173, 179, 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 200/11259/19-а за позовом Житлово-комунального підприємства Маріупольської міської ради "Жилкомплекс" до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 червня 2020 року о 12-00 год. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Встановити Головному управлінню ДПС у Донецькій області 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Докази надіслання відзиву на позовну заяву іншим учасникам справи одночасно з даними документами мають бути надані до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Роз`яснити сторонам, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 Кодексу адміністративного судочинства України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Ушенко