Court ruling № 89291787, 19.05.2020, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 травня 2020 року Справа №160/4663/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши клопотання Виконавчого комітету Кам`янської міської ради про встановлення додаткового строку для подачі відзиву та відкладення розгляду справи за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Кам`янської міської ради (51931, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, майдан Петра Калнишевського, буд.2, код ЄДРПОУ 04052072), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділ реклами Кам`янської міської ради (51931, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Москворецька, 14-А, код ЄДРПОУ 40398436) про визнання протиправним та скасування рішення в частині,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам`янської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення Виконавчого комітету Кам`янської міської ради №156 від 06.04.2020 року «Про проведення демонтажу рекламних засобів в м. Кам`янському» в частині демонтажу окремо розташованих рекламних засобів ФОП ОСОБА_1 (дозволи від 07.04.2006 року, від 07.04.2006 року №18,19, від 01.04.2004 року №147).

28.04.2020 року ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи без виклику сторін з 28.05.2020 року та встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

19.05.2020 року від Виконавчого комітету Кам`янської міської ради надійшло клопотання, в якому просить:

- встановити відповідачу додатковий строк для подання відзиву, який дасть змогу підготувати відповідні докази, а іншим учасникам - отримати відзив на позов;

- відкласти розгляд справи на більш пізній строк.

Вказане клопотання обгрунтоване тим, що ухвалу суду від 28.04.2020 року отримано 04.05.2020 року, крім того, головний спеціаліст-юристконсульт юридичного відділу перебуває у додатковій оплачуваній відпустці, а також, заявник посилається на пункт 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши зазначене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини п`ятої статті 162 КАС України відзив подається у строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

З огляду на вищевикладене, для повного і всебічного встановлення обставин у даній справі, з`ясування позицій сторін, мотивів їх визнання або відхилення, суд вважає за можливе продовжити відповідачу строк для надання відзиву на позов на 15 днів з дня отримання даної ухвали, у зв`язку з чим, судовий розгляд справи необхідно продовжити на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

На підставі викладеного та керуючись статтями 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Виконавчого комітету Кам`янської міської ради про встановлення додаткового строку для подачі відзиву та відкладення розгляду справи - задовольнити.

Продовжити Виконавчому комітету Кам`янської міської ради строк для надання відзиву на позов на 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Строк розгляду справи №160/4663/20 продовжити на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв