Court ruling № 89290918, 14.05.2020, Pology District Court of Zaporizhzhia Oblast

Cправа № 324/197/20

Провадження № 2-о/324/28/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2020 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Пологівська районна державна адміністрація Запорізької області про звільнення від опіки,

в с т а н о в и в:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить звільнити його від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом із додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

В п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим конкретною статтею про зміст заяви.

Вимоги щодо змісту позовної заяви визначені ч.3 ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, а тому має процесуальний статус «заявник», однак в поданій заяві він визначив себе як «позивач», що не відповідає вимогам ч.3 ст.42 ЦПК України.

Також в порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України заявник в поданій заяві не зазначає докази, що підтверджують викладені ним обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги.

Зокрема, ОСОБА_1 , зазначивши у заяві про свій незадовільний стан здоров`я та те, що ОСОБА_2 створює своєю поведінкою умови несприятливі для життя, не зазначив в поданій заяві та не долучив до неї жодного доказу на підтвердження викладеного, як і не додав подання органу опіки та піклування щодо призначення нового опікуна замість нього.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України в заяві зазначено про наявність у заявника оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений п.5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 «ДСТУ 4163-2003», відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Натомість всі додані до заяви копії документів не засвідчені заявником.

У зв`язку із цим дану заяву ухвалою судді від 14.02.2020 залишено без руху та запропоновано заявникові усунути зазначені порушення шляхом викладення в заяві відомостей, передбачених п. п. 2, 5 ч.3 ст.175, ч.3 ст.42 ЦПК України, та надання до суду заяви і її копії, належним чином завірених копій письмових доказів, доданих до заяви,для цього заявникові було надано строк для усунення порушень – п`ять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали судді.

Поштове повідомлення про вручення заявникові копії ухвали судді від 14.02.2020 до суду не повернулося, заява заявника про усунення порушень вимог п. п. 2, 5 ч.3 ст.175, ч.3 ст.42 ЦПК України до суду не надходила.

У зв`язку із порушенням вимог ст. ст. 42, 175 ЦПК України заявникові слід повторно запропонувати усунути вказані порушення шляхом викладення в заяві відомостей, передбачених п. п. 2, 5 ч.3 ст.175, ч.3 ст.42 ЦПК України, та надання до суду заяви і її копії, належним чином завірених копій письмових доказів, доданих до заяви, у зв`язку із цим заявникові слід продовжити строк для усунення зазначених порушень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 42, 175, 185, 260, 261, 300 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви про звільнення від опіки до п`яти днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк, заяву вважати неподаною і повернути заявникові.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.В. Іванченко