
Справа № 727/6380/17
Провадження № 2/727/952/20
У Х В А Л А
про відмову в забезпеченні доказів
12 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого судді Слободян Г.М.
за участю секретаря судового засідання Ільчука М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці клопотання (заяву) позивача ОСОБА_1 , третьої особи на стороні відповідачів ОСОБА_2 про забезпечення доказів,- ВСТАНОВИВ:
Позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до відповідачів Чернівецької міської ради, виконавчого Чернівецької міської ради, Департаменту економіки Чернівецької міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи на стороні відповідачів: Чернівецьке комунальне обласне бюро технічної інвентаризації, Міське комунальне бюро технічної інвентаризації, Управління державної реєстрації Головного територіального управлінні у Чернівецькій області, нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Олійник І.М., ОСОБА_2 , Павлюк М ОСОБА_6 І ОСОБА_6 , ОСОБА_7 П., ОСОБА_8 М ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 М ОСОБА_6 , ОСОБА_11 М ОСОБА_6 , ОСОБА_12 П ОСОБА_6 , Кохман ОСОБА_13 .І., ОСОБА_14 В ОСОБА_6 , ОСОБА_15 М ОСОБА_6 , Цуркан ОСОБА_16 .М., ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 В ОСОБА_6 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 про скасування рішення органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання договору недійсним.
Ухвалою суду від 28.04. 2020 року вищенаведену справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, як така, що повернулася в суд першої інстанції на новий розгяд на підставі постанови Верховнгого Суду у складі колегії судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 25.03.2020 року.
Позивач ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_2 в суд подали заяву (клопотання) про забезпечення доказів до початку розгляду справи по суті, в якому посилаються на те, що 05.05.2020 р. відповідач ОСОБА_5 розпочала ремонтні роботи зі сторони входу до підвалу, перекривши брезентом вхід до підвалу, що дає їм підстави припускати, що ОСОБА_5 намагається продовжувати роботи по знищенню інженерних мереж, приховуючи це від співвласників будинку. Так як, співвласники будинку не попереджалися відповідачем про будь-які будівельні роботи, то існує реальна загроза того, що під виглядом вказаних робіт може бути знищено інженерні мережі будинку. Після проведення таких незаконних робіт по знищенню електрощита ВРЩ-0,4 кв. будинку, та інших інженерних комунікацій - огляд доказів за їх місцезнаходженням дасть спотворену картину фактичних обставин справи, що створить перешкоди для об`єктивного розгляду справи та встановлення істини. Роботи проводяться щодо майна, відносно якого розглядається судом спір.
Просять вжити заходів до забезпечення доказів шляхом заборони будь-яким особам проводити будь-які роботи щодо зміни розташування інженерних мереж, обладнання та комунікацій, в тому числі електрощитової, електричних мереж, водомірного вузла та мереж холодного водопостачання і водовідведення в підвальних приміщеннях жилого будинку АДРЕСА_1 ; у разі виконання таких робіт заборонити приймати їх в експлуатацію.
Розглянувши доводи викладені в заяві та подані письмові матеріали, з врахуванням клопотання про розгляд справи за відсутності заявників і інших осіб, суд зважає на наступне.
Згідно ст. 116 ч.ч.1, 2, 3 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
Відповідно до ст. 118 ч. 5 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.
Суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 , третьої особи на стороні відповідачів ОСОБА_2 про забезщпечення доказів шляхом заборони будь-яким особам проводити будь-які роботи щодо зміни розташування інженерних мереж, обладнання та комунікацій, в тому числі електрощитової, електричних мереж, водомірного вузла та мереж холодного водопостачання і водовідведення в підвальних приміщеннях жилого будинку АДРЕСА_1 ; у разі виконання таких робіт заборонити приймати їх в експлуатацію. не підлягає задоволенню, оскільки заявником не доведено, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим внаслідок не забезпечення доказів, та по суті в заяві про забезпечення доказів викладені обставини і вимоги забезпечення позову.
На підставі викладеного та керуючись ст. 116-118 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 , третьої особи на стороні відповідачів ОСОБА_2 про забезпечення доказів, шляхом заборони будь-яким особам проводити будь-які роботи щодо зміни розташування інженерних мереж, обладнання та комунікацій, в тому числі електрощитової, електричних мереж, водомірного вузла та мереж холодного водопостачання і водовідведення в підвальних приміщеннях жилого будинку АДРЕСА_1 ; у разі виконання таких робіт заборонити приймати їх в експлуатацію- відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя: Слободян Г.М.
The court decision No. 89288752, Shevchenkivskyi District Court of Chernivtsi City was adopted on 12.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 727/6380/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: