
Справа № 724/404/20 Провадження № 2/724/215/20
У Х В А Л А
18 травня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Гураль Л.Л.
секретаря судового засідання: Рижак П.С.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Хотинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Хотинському районному суді Чернівецької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Хотинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.
Сторони, будучи належним чином повідомленні про час та місце слухання справи, згідно вимог ст. 130 ЦПК України, в судове засідання не з`явилися.
Позивач ОСОБА_1 18.05.2020 року до канцелярії суду надав клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у приватного нотаріуса Хотинського районного нотаріального округу Масловської Ірини Юріївни (60000, Чернівецька область, м.Хотин, вул.Незалежності, 56 А) засвідчену копію спадкової справи, заведеної до майна померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки йому було відмовлено нотаріусом у наданні документів та роз`яснено, що такі документи можуть бути надані на вимогу суду.
Дослідивши клопотання, суд приходить висновку, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з нормами ст.84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у даній цивільній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.
Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого судового провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 198 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати: у приватного нотаріуса Хотинського районного нотаріального округу Масловської Ірини Юріївни (60000, Чернівецька область, м.Хотин, вул.Незалежності, 56 А) засвідчену копію спадкової справи, заведеної до майна померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витребуванні докази надати Хотинському районному суду Чернівецької області до 11 червня 2020 року.
Підготовче засідання по справі відкласти на 11.06.2020 року о 14:00 год., про що повідомити всіх учасників судового процесу.
Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л. Л. Гураль
The court decision No. 89288723, Khotyn District Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 18.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 724/404/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: