
Справа № 646/4484/15-ц
№ провадження 2-п/646/40/2020
У х в а л а
про залишення заяви без руху
"18" травня 2020 р. м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., вивчивши матеріали справи № 646/4484/15-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,
В С Т А Н О В И В:
16.04.2019 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харків від 21.10.2015, яким позов задоволено.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.04.2020 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків з наступних підстав.
На виконання ухвали суду заявником ОСОБА_1 29.04.2020 через канцелярію суду надано оригінал квитанції зі сплати судового збору у сумі 420, 40 грн. Інші недоліки заяви про перегляд заочного рішення, усунуті не були.
У порушення ч. 7 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення та поновлення строку на подання цієї заяви, зокрема, у матеріалах справи є заява ОСОБА_1 від 22.11.2016, про ознайомлення її зі справою та надання копії рішення.
Крім того, відповідно до ч.8 ст.43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Однак, всупереч вимогам ст.95 ЦПК України, копії документів, що додатки подані до заяви не засвідчені належним чином, визначеним законом (відсутні ініціали, прізвище особи, яка засвідчила документ, дата засвідчення копії документа, документи взагалі не містить відмітки «Згідно з оригіналом»).
За таких обставин, заява про перегляд заочного рішення повторно підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
Недоліки мають бути усунуті шляхом подання заяви про поновлення строку на перегляд заочного рішення від 21.10.2015 та звірити додатки до заяви про перегляд заочного рішення.
Керуючись ст. 185 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, повторно залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: І.М. Шелест
The court decision No. 89288471, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 18.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 646/4484/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: