Court ruling № 89288428, 15.05.2020, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/1246/19

Провадження № 2-з/645/39/20

У Х В А Л А

іменем України

15 травня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П.., ознайомившись із заявою представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Комунально – реєстраційні послуги» в особі Філії комунального підприємства «Комунально – реєстраційні послуги», третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕКТОР - ПЛЮС» про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Комунально – реєстраційні послуги» в особі Філії комунального підприємства «Комунально – реєстраційні послуги», третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕКТОР - ПЛЮС», в якому просить суд визнати протиправними та скасувати рішення про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Максіменко Марини Олександрівни філії комунального підприємства «Комунально – реєстраційні послуги» №34832881 від 19 квітня 2017 року про реєстрацію пава власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «ФК «ВЕКТОР - ПЛЮС» та запис про право власності №20033552 від 14 квітня 2017 року, вважаючи його протиправним, оскільки прийняте без законних підстав та з порушенням порядку, встановленого чинним законодавством.

Представник позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 надав суду заяву про забезпечення позову, в якій просив суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 та заборонити вчиняти щодо неї будь – які реєстраційні дії.

Частиною 5ст. 151 ЦПК України передбачено, що до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Проте, позивачем в порушення вимогЗакону України «Про судовий збір»при зверненні до суду з заявою про забезпечення позову не було сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, ЗУ «Про судовий збір», постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з вищевикладеного, заявнику слід сплатити судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн.

Керуючись ст.ст.151, 258-259,260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Комунально – реєстраційні послуги» в особі Філії комунального підприємства «Комунально – реєстраційні послуги», третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕКТОР - ПЛЮС» про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі, якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного

суду м. Харкова О.П.Шарко