Court ruling № 89287607, 18.05.2020, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

18.05.2020

Справа № 642/2326/17;

1-кс/642/995/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова Проценко Л.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Обласного бюро судово-медичної експертизи Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №12016220510004405 від 14.12.2016р., в якій він просить:

1)визнати незаконною бездіяльність Обласного бюро судово-медичної експертизи Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації;

2)зобов`язати Обласне бюро судово-медичної експертизи Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації провести експертизу за постановою слідчих Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області та відповісти на питання слідчих щодо визначення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень по кримінальному провадженню №12016220510004405 від 14.12.2016р.;

3)в порядку підготування справи до слухання, витребувати в Обласного бюро судово-медичної експертизи Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації відомості про всі письмові повідомлення щодо перевищення експертом встановлених строків особам, які призначили експертизу;

4)винести окрему ухвалу до Харківської обласної державної адміністрації у зв`язку з бездіяльністю, притягнути посадових осіб Обласного бюро судово-медичної експертизи Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації до відповідальності;

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень дій чи бездіяльності слідчого, або прокурора, що можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Частиною 2 ст.303 КПК України встановлено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Таким чином, розгляд слідчим суддею під час досудового розслідування скарги сторони у кримінальному провадженні на дії чи бездіяльність експертної установи не передбачена КПК України.

Експертна установа не визначена КПК України у якості суб`єкта, дії чи бездіяльність якої можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Також з цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно пункту 2 частини 2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

У зв`язку із відсутністю у слідчого судді правових підстав, визначених КПК України щодо розгляду скарги на дії та бездіяльність експертної установи під час досудового розслідування, скаргу необхідно повернути заявнику в порядку п.2 ч.2 ст.304 КПК України.

В даному випадку, повернення скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист.

На підставі викладеного, керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Обласного бюро судово-медичної експертизи Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації – повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляції безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Л.Г. Проценко