Court ruling № 89287476, 15.05.2020, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

УХВАЛА

Справа 639/6765/16-ц

2-с/639/55/20

15 травня 2020 року

м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2016 року Жовтневим районним судом м. Харкова ухвалено судовий наказ, відповідно до якого стягнуто солідарно з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги опалення та гарячого водопостачання за період з 01.04.2012 р. по 31.07.2016 р. в розмірі 25 608 грн. 21 коп., судовий збір в розмірі 689грн., по 344 грн. 50 коп. - з кожного. Додатковим рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 17.02.2017 стягнуто солідарно з боржників інфляційні витрати в сумі 7 082,67 грн., 3% річних у розмірі 834,92 грн. на користь КП «ХТМ».

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, в якій просять поновити пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу від 21.10.2016 року та додаткового рішення від 17.02.2017, скасувати зазначені рішення, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про поновлення строку та скасування судового наказу та додаткового рішення суду, судовий наказ, приходить до наступного.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч.3 ст.172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Судом встановлено, що боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не мешкали за адресою: АДРЕСА_1 , за якою стягнуто заборгованість за надані послуги за період з 01.04.2012 року по 31.07.2016 року, з 2010 року. Крім того, зазначене приміщення є цокольним поверхом, не містило на той час приборів та комунікацій взагалі, ніякі послуги не було підключено, не перебували на квартирному обліку, послуги з теплопостачання не отримували, договір не укладали з КП «ХТМ».

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172, 259-261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання - задовольнити.

Судовий наказ № 639/6765/16-ц, 2-н/639/754/16, виданий 21.10.2016 року Жовтневим районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання за період з 01.04.2012 р. по 31.07.2016 р. в розмірі 25 608 грн. 21 коп., судовий збір в розмірі 689 грн.- скасувати.

Визнати таким, що втратило чинність додаткове рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 17.07.2017 № 639/6765/16-ц, 2-др/639/9/17.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Б. Єрмоленко