Court ruling № 89285708, 15.05.2020, Yurivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа №198/510/19

Провадження №2/0198/2/20

15.05.2020

У Х В А Л А

15 травня 2020 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду смт. Юр`ївка, заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» Юр`ївського району Дніпропетровської області адвоката Ануфрієвої Альони Сергіївни про виклик свідка, подану в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» Юр`ївського району Дніпропетровської області, Юр`ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення та виключення запису про державну реєстрацію іншого речового права, зобов`язання повернути земельну ділянку власнику,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

06.05.2020 року, через канцелярію суду, представником відповідача ТОВ «Лан» Юр`ївського району Дніпропетровської області адвокатом Ануфрієвою А.С. подана заява про виклик в судове засідання свідка (т.2 ас.11,12, 24-25), відповідно до якої остання просила викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_1 , який, в свою чергу, може підтвердити обставини справи, а зокрема факт отримання ним, як орендодавцем, орендної плати по договору оренди земельної ділянки б/н від 07.08.2014 року, укладеного ним з ТОВ «Лан», у розмірах, визначених сторонами.

Розглянувши дану заяву, вважаю, що вирішення такої не потребує виклику сторін та приходжу до наступного:

-так, відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Подана представником відповідача заява відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, при цьому, останню слід задовольнити та для з`ясування обставин справи викликати вказаного у заяві свідка з метою підтвердження факту отримання позивачем орендної плати згідно укладеного договору оренди земельної ділянки б/н від 07.08.2014 року у розмірах, визначених сторонами договору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 197, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» Юр`ївського району Дніпропетровської області адвоката Ануфрієвої Альони Сергіївни про виклик свідка - задовольнити.

В судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» Юр`ївського району Дніпропетровської області, Юр`ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення та виключення запису про державну реєстрацію іншого речового права, зобов`язання повернути земельну ділянку власнику викликати для допиту в якості свідка ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Роз`яснити, що належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Копію вказаної ухвали направити свідку.

Про дату, час і місце проведення судового засідання по даній справі повідомити свідка в порядку, визначеному ЦПК України.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 15 травня 2020 року.

Суддя С. О. Маренич