Court ruling № 89284686, 18.05.2020, Yampil District Court of Vinnytsia Oblast

У Х В А Л А

"18" травня 2020 р. Справа153/847/19

Провадження2/153/234/19-ц

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т. Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМГ Миронівське» про визнання додаткових угод до договору оренди земельної ділянки недійсними,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМГ Миронівське» про визнання додаткових угод до договору оренди земельної ділянки недійсним, в якому просив: визнати недійсною Додаткову угоду від 25.12.2013 до Договору оренди землі від 16.09.2007 №372 на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 :04: НОМЕР_2 :0088, яка укладена між ОСОБА_1 та ТОВ «АМГ Миронівське»; визнати недійсною Додаткову угоду від 25.12.2013 до Договору оренди землі від 16.09.2007 №372 на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 :04: НОМЕР_2 : НОМЕР_3 , яка укладена між ОСОБА_1 та ТОВ «АМГ Миронівське»; просив стягнути з відповідача судовий збір.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 24.01.2020 провадження у справі, яке зупинялося на час проведення експертизи - поновлено та призначено підготовче засідання на 20.02.2020. Підготовче засідання у справі неодноразово відкладалося у зв`язку із неявкою сторін через запроваджений в країні карантину (а.с.130, 133, 138, 143).

18.05.2020 за вхід.№3014 до початку підготовчого засідання, від представника позивача ОСОБА_2 О ОСОБА_3 В ОСОБА_3 – ОСОБА_4 до суду надійшла письмова заява, в якій він вказав, що сторонами досягнуто згоди про мирне врегулювання спору, і тому відмовляється від позовних вимог про визнання недійсною Додаткову угоду від 25.12.2013 до Договору оренди землі від 16.09.2007 №372 на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 :04: НОМЕР_2 : НОМЕР_4 , яка укладена між ОСОБА_1 та ТОВ «АМГ Миронівське» та визнання недійсною Додаткову угоду від 25.12.2013 до Договору оренди землі від 16.09.2007 №372 на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 :04: НОМЕР_2 : НОМЕР_3 , яка укладена між ОСОБА_1 та ТОВ «АМГ Миронівське».

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, розглянувши подану представником позивача заяву, приходить до наступного:

Відповідно до ст.49 ЦПК України - крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_4 про відмову від позовних вимог може бути прийнята судом.

У відповідності до ч.3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Тому, суд має підстави для закриття провадження у даній справі.

Керуючись ст..ст.200, 255, 256, 258, 259, 260, 261, 351, 352, 353, 354, 355 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_5 про відмову від позовних вимог – задовольнити.

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_5 від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМГ Миронівське» про визнання додаткових угод до договору оренди земельної ділянки недійсними.

Провадження у цивільній справі №153/847/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМГ Миронівське» про визнання додаткових угод до договору оренди земельної ділянки недійсними – закрити у зв`язку із відмовою представника позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий Т. В. Гаврилюк