Court ruling № 89280716, 12.05.2020, Shostka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 589/238/20

Провадження № 2/589/705/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді – Прачук О. В.

з участю секретаря судового засідання- Антошко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Свема» про встановлення факту перебування у трудових відносинах-,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Свема» про встановлення факту перебування у трудових відносинах.

Позивач надав до суду клопотання про витребування з Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Свема» належним чином завірені копії наказів про прийняття та звільнення його з роботи.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач надав до суду заяву, в якій просить провести судове засідання у його відсутності, зазначене клопотання підтримує.

Суд, розглянувши клопотання, прийшов до наступного висновку:

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Підсумовуючи вищевикладене, з метою встановлення всіх обставин даної справи, з урахуванням предмету та підстав пред`явленого позову, а також враховуючи, що у позивача є труднощі з отриманням зазначених доказів, суд доходить висновку про обґрунтованість заявленого позивачем клопотання про необхідність витребування з ВАТ АК «Свема» належним чином завірені копії наказів про прийняття ОСОБА_1 на роботу та звільнення його з роботи за спірний період часу, а саме: з 02.10.1984 по 12.05.1995 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 84, 223, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати з Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Свема» належним чином завірені копії наказів про прийняття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на роботу та звільнення його з роботи за спірний період часу, а саме:

- наказ № 9/1950 від 26.09.1984 року про прийняття ОСОБА_1 на роботу «учеником ІНФОРМАЦІЯ_2 » (на російській мові - мовою оригіналу) з 02.10.1984 р.

- наказ № 78 від 19.04.1985 року про присвоєння ОСОБА_1 «2 ІНФОРМАЦІЯ_3 » (на російській мові мовою оригіналу) з 01.04.1985 р.

- наказ № 12/3414 від 31.12.1985 р. про звільнення ОСОБА_1 з роботи у зв`язку з призовом до Радянської Армії стаття 36 пункт 3 КЗпП України з 06.11.1985 р.

- наказ № 1/1009 від 26.01.1988 р. про прийняття ОСОБА_1 на роботу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (на російській мові - мовою оригіналу) з 01.02.1988 р.

- наказ № 11 від 26.01.1990 р. про присвоєння ОСОБА_1 «4 ІНФОРМАЦІЯ_5 » (на російській мові - мовою оригінал) з 01.01.1990.

- наказ № 210 від 22.12.1993 р. про присвоєння ОСОБА_1 «5 ІНФОРМАЦІЯ_6 цеха» (на російській мові - мовою оригіналу) з 01.01.1994 р.

- наказ № 5/328 від 16.05.1995 р. про звільнення ОСОБА_1 з роботи за власним бажанням ст. 38 КЗпП України з 12.05.1995р.

Зобов`язати надати вказані документи до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області до 16 червня 2020 року до 08 год. 45 хв.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом зокрема, ст. 382 Кримінального кодексу України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук