Decision № 89280684, 14.05.2020, Sumy District Court of Sumy Oblast

Approval Date
14.05.2020
Case No.
587/567/20
Document №
89280684
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 587/567/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Токаревій В.М., розглянувши у відкритому підготочому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської областіпро визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в особі свого представника звернувся до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини мотивуючи її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Стінка Сумського району померла його мати ОСОБА_3 .. Після її смерті відкрилась спадщина на належне померлій майно. Він являється єдиним спадкоємцем після померлих батьків. Своєчасно він спадщину не прийняв, оскільки позивач проживав окремо від батьків у Чернігівській області, перебував на військовій службі, знаходився в зоні бойових дій на Донбасі, крім того, йому не було відомо про наявність заповітів. Просив визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини строком два місяці.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду були повідомлені належним чином.

Представник відповідача Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області для розгляду справи до суду не з`явився, від них надійшла заява, в якій вони просили справу слухати у їх відсутність, заперечень до позову не надали.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, - і не оспорюється сторонами, - що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Стінка Сумського району Сумської області помер ОСОБА_2 (а.с.12), батько позивача (а.с.6).

Після його смерті відкрилась спадщина на належне померлому майно.

17 травня 1996 року ОСОБА_2 уклав заповіт на все належне йому майно на користь ОСОБА_1 (а.с.11).

Відповідно до довідки Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області № 475 від 21.04.2017 року, ОСОБА_2 на момент смерті був зареєстрований та постійно проживав один за адресою: АДРЕСА_1 . Заповіт від імені ОСОБА_2 складався і посвідчувався виконавчим комітетом Верхньосироватської сільської ради Сумського району 17 травня 1996 року за реєстровим № 49. Заповіт не скасовувався і не відмінявся (а.с.19).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 (а.с.16), мати позивача (а.с.6). Після її смерті відкрилась спадщина на належне померлій майно.

28 жовтня 2011 року за р. № 259 секретарем Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області був посвідчений заповіт від імені ОСОБА_3 , згідно з яким вона все своє майно заповідала сину ОСОБА_1 (а.с.15).

Спадщину після померлої матері прийняв позивач фактично шляхом вступу у володіння та користування спадковим майном.

Відповідно до довідки Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області № 474 від 21.04.2017 року, ОСОБА_3 на момент смерті була зареєстрована та постійно проживала одна за адресою: АДРЕСА_2 . Заповіт від імені ОСОБА_3 складався і посвідчувався виконавчим комітетом Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області 28 жовтня 2011 року за реєстровим № 259. Заповіт не скасовувався і не відмінявся (а.с.18).

З довідки Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області № 1235 від 02.12.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 , 1967 р.н., дійсно поховав свою матір, гр. ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.17).

Позивач є спадкоємцем померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за заповітами. З метою оформлення спадщини він звернувся до Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області, але в зв`язку з пропуском встановленого законодавством строку на прийняття спадщини, йому було відмовлено у прийнятті заяви.

Строк для прийняття спадщини позивачем пропущений через те, що, починаючи з 1985 року він був призваний на військову службу і з цього часу почав проживати окремо у Чернігівській області. Після смерті батька позивача його мати періодично проживала з позивачем, а після його від`їзду до зони бойових дій, у період з 17.07.2015 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 через деякий час повернулася до с. Стінки Сумського району, де ІНФОРМАЦІЯ_3 померла. Крім того, позивачу не було відомо про наявність заповітів, залишених обома батьками на його користь.

У відповідності зі ст.ст. 1270, 1272 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30. 05. 2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 76 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустила строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 18,76, 81, 89, 263 - 265 ЦПК України, ст. 1270, 1272 ЦК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканцю АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , додатковий строк терміном в два місяці для подання ним заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 та після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_3 , з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А.Степаненко

Часті запитання

Який тип судового документу № 89280684 ?

Документ № 89280684 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 89280684 ?

Дата ухвалення - 14.05.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 89280684 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 89280684 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 89280684, Sumy District Court of Sumy Oblast

The court decision No. 89280684, Sumy District Court of Sumy Oblast was adopted on 14.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 89280684 refers to case No. 587/567/20

This decision relates to case No. 587/567/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 89280682
Next document : 89307353