
18.05.2020
ЄУН №337/862/20
Провадження № 2-а/337/36/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2020 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора 2-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП Шукліна Дмитра Олександровича (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.96) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАК № 2215089 від 08.03.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 225 грн.; закрити провадження у вказаній справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
Ухвалою судді від 27 березня 2020 року позов прийнято до розгляду, у справі відкрите спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні.
Надалі судом було з`ясовано, що позов подано без додержання вимог, викладених у статті 161КАС України, а саме: в порушення вимог ч.3 ст. 161 КАС Українидо позовної заяви позивач не додав документ про сплату судового збору.
У позовній заяві позивач посилається на те, що його звільнено від сплати судового збору відповідно до ст. 288 КУпАП.
Однак, згідно ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
Разом із тим, відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, які є обов`язковими для суду, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2, 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік»з 1 січня 2020 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2102 гривні.
Таким чином, позивач має сплатити судовий збір за даним позовом у розмірі 420,40 гривень.
Згідно ч.13 ст. 171 КАС Українисуддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Таким чином, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої у відповідності до ч.13 ст.171 КАС України.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 240, 248, 256 КАС України, суддя –
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора 2-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП Шукліна Дмитра Олександровича (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.96) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення – залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків терміном п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.
Суддя: Д.С. Бредун
The court decision No. 89278600, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 18.05.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 337/862/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: