
Справа № 323/3274/19
Провадження № 2/323/103/20
УХВАЛА
Іменем України
15.05.2020 р. м.Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючої судді Гуцал О.П., при секретарі Закладній А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 18.01.2018 року в розмірі 18931,32 грн.
В сьогоднішнє судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без участі представника позивача.
Відповідач заявив клопотання про витребування у позивача виписки про рух коштів по особовому рахунку відповідача, а також відомостей про строк дії кредитної картки, яка була видана відповідачу. Вказав, що основна сума кредитних коштів була знята з картки невідомою особою в період знаходження його під вартою.
Згідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Враховуючи зазначене, а також неявку представника позивача в сьогоднішнє судове засідання, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та витребувати у позивача вказані в заяві про витребування доказів відомості, які мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 258 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення.
Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
На підставі викладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цієї справи, керуючись ст. ст. 18, 84, 223, 258 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у АТ КБ «Приватбанк»:
- виписку по особовому рахунку ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за період з 18.01.2018 року по 15.07.2019 року (по кредитному договору б/н від 18.01.2018 року);
-відомості про строк дії кредитної картки, яка була видана ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) відповідно до укладеного кредитного договору б/н від 18.01.2018 року.
Вищезазначені докази надати в письмовому вигляді та належним чином завірені.
Копію ухвали направити на виконання в АТ КБ «Приватбанк».
Зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Призначити наступне судове засідання на 10 червня 2020 року на 11-00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.П. Гуцал
The court decision No. 89277502, Orikhiv District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 15.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 323/3274/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: