Court ruling № 8927749, 15.10.2009, Poltava Regional Court of Appeal

У К Р А Ї Н А

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц 1442/ 2009 року Головуючий по 1-й інстанції:

Васільєва Л.М.

Суддя-доповідач: Омельченко Л.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2009 року жовтня місяця15 дня м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: судді Омельченко Л.М.

СуддівТриголова В.М., Панченка О.О.

При секретарі: Буряк С.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на рішення Київського районного суду м.Полтави від 05 березня 2009 року

по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_7, ОСОБА_5 про стягнення боргу по кредитному договору.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Омельченко Л.М.,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 05 березня 2009 року позовні вимоги ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Тарту, Естонія, ідентифікаційний код 43286554329, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Полтавської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 331605, код ЄДРПОУ 22550043, 1900 грн. боргу, 2308,57 грн. пені, 30 грн. витрат на ІТЗ судового розгляду справи, 58,09 грн. судового збору, а всього 4296 грн.66 коп. солідарно.

Рішення місцевого суду в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_5

Апелянт прохає рішення скасувати, а справу передати на новий розгляд з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме: не повідомлення належним чином його про час і місце судового розгляду справи, а також посилається на те, що позивач не повідомляв його особисто про наявність заборгованості.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Згідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції вірно встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що 20.07.2006 року між позивачем та ОСОБА_7 укладено кредитний договір, по якому останній отримав кредит в сумі 5000 грн.(а.с.9-10). В цей же день з відповідачем ОСОБА_5 позивач уклав договір поруки, відповідно до умов якого даний відповідач взяв на себе зобов»язання по виконанню кредитних зобов»язань ОСОБА_7.(а.с.15).

Також правильно з»ясовано, що ОСОБА_7 згідно графіка погашення кредиту кошти не вносив, у зв»язку з чим станом на 31.10.2007 року утворилася заборгованість в сумі 5808,57 грн.

Оскільки в ході розгляду справи відповідач ОСОБА_7 частково, а саме: 1000 грн.боргу сплатив позивачу, тому місцевий суд, з урахуванням погашеної заборгованості, на законних підставах стягнув залишок боргу в солідарному порядку з обох відповідачів.

Рішення суду є законним, обгрунтованим, постановленим з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, тому колегія суддів не знаходить підстав для його скасування.

Доводи апеляційної скарги про порушення місцевим судом вимог цивільно-процесуального законодавства щодо належного виклику сторін в судове засідання не заслуговують на увагу , оскільки ОСОБА_5 не довів того факту, що не був повідомлений про дату розгляду справи судом. На а.с.42 є поштове повідомлення про вручення йому працівником поштового відділення судової повістки особисто. Інші доводи скарги також не спростовують рішення суду, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Київського районного суду м.Полтави від 05 березня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею чинності шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий: суддя (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно: