Decision № 892774, 02.07.2007, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 7/410

02.07.07

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія

«Київводоканал»в особі Розрахункового департаменту

До Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Доброволець»

Про стягнення 5 748,94 грн.

Суддя Якименко М.М.

В судових засіданнях приймали участь представники сторін:

Від позивача Железко А.Л. –довіреність № 111 від 26.06.2007

Від відповідача не з»явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з Відповідача заборгованості в сумі 5 748,94 грн. за Договором № 5864/4-02 на послуги водопостачання та водовідведення від 27.10.1998р. (далі –Договір), в тому числі 5 254,18 грн. –сума основного боргу, 87,59 грн. –індексу інфляції, а також 102,00 грн. –витрат по сплаті державного мита, 118 грн. –витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов’язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за надані послуги за вказаним вище договором.

Ухвалою від 15.06.2007 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено 02.07.2007.

02.07.2007 представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про зменшення суми позовних вимог, відповідно до якого просить суд припинити провадження в частині стягнення з відповідача 5 254, 18 грн., в зв’язку зі сплатою відповідачем та стягнути 407, 17 грн. - –сума основного боргу, 87,59 грн. –індексу інфляції, а також 102,00 грн. – витрат по сплаті державного мита, 118 грн. –витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. За таких обставин суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами.

Судом, у відповідності з вимогами ст.81-1 ГПК України складено протоколи, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні згідно ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з”ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об”єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 1998 Позивач та Відповідач уклали Договір, відповідно до умов якого Позивач зобов’язується надавати Відповідачу послуги з постачання питної води та водовідведення, а Відповідач зобов’язується розраховуватися за вищезазначені послуги згідно умов Договору та Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 01.07.1994 № 65.

Згідно п. 3.1 Договору кількість води, що подається Позивачем та використовується Відповідачем, визначається за показниками водолічильників, зареєстрованих Позивачем.

Відповідно до п 3.6 Договору Відповідач розраховується за надані послуги у порядку, встановленому чинним законодавством у триденний термін з дня представлення Позивачем платіжних документів до банківської установи.

Згідно з п. 3.7 Договору у разі незгоди щодо кількості або вартості отриманих послуг Відповідач зобов’язаний у 3-ти денний термін з дня представлення Позивачем платіжних документів до банківської установи, направити повноважного представника з обгрунтовуючими документами для проведення звірки розрахунків та підписання відповідного акту в цей же термін. При невиконанні цієї умови дані Позивача вважаються прийнятими Відповідачем.

На виконання своїх зобов’язань за Договором Позивач надавав Відповідачу послуги в період з 01.12.2006 по 30.04.2007 на загальну суму 8 383,81 грн. (з урахуванням знижки), що підтверджується розшифровками рахунків Відповідача та маршрутними картками. Оригінали зазначених документів дослідженні судом у судовому засіданні, а належним чином завірені копії знаходяться у матеріалах справи.

Відповідач свої зобов’язання за Договором виконав частково, сплативши Позивачу 3 129, 63 грн., в зв’язку з чим борг Відповідача станом на 01.05.2007 становив 5 254,18 грн., що не заперечується Відповідачем.

Після порушення провадження у справі, Відповідач сплатив Позивачу заборгованість в розмірі 5 254,18 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 193 від 13.06.2007, в зв»язку з чим в частині стягнення основного боргу у розмірі 5 254,18 грн. провадження у справі підлягає припиненню у відповідності до п.1-1 ст. 80 ГПК України.

За змістом частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. Чинне законодавство не містить обмежень щодо даного виду відповідальності.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з Відповідача 87,59 грн. збитків від інфляції, відповідно до розрахунку заборгованості доданого до позовної заяви, нарахованих Позивачем за прострочення виконання зобов’язання підлягають задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені та підлягають задоволенню в частині стягнення з Відповідача 87,59 грн. –індексу інфляції. В частині стягнення суми основного боргу в розмірі 5 254,18 грн. провадження у справі підлягає припиненню у відповідності до п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Доказів надання Відповідачу послуг за Договором на суму 407, 17 грн., суду не надано, в зв’язку з чим в цій частині позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, договором сторін, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Доброволець»(пров. Коломиївський, 12, кв. 53, м. Київ, 03127, р/р 26007043100911, Київська міська ФАКБ Соціального Розвитку «Укрсоцбанк», МФО 322012, код 25591137) на користь Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»(вул. Лейпцизька, 1а, м. Київ, 01015, р/р 2600755010771 в КРФ ВАТ КБ «Хрещатик»м. Києва, МФО 300830, код 03327664), а у випадку відсутності коштів –з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - 87 (вісімдесят сім) грн. 59 коп. –збитки від інфляції, 102 (сто дві) грн. - державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення суми основного боргу в розмірі 5 254,18 грн. провадження у справі припинити.

4. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя М.М. Якименко

Дата підписання рішення: