Court ruling № 89276449, 14.05.2020, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City)

Справа № 523/11640/19

Провадження №2-п/523/4/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2020 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №523/11640/19 за позовом громадської організації «Товариство по спільній охороні транспортних засобів «Комбі-2» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої незаконним звільненням працівників,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2019р. по вищевказаній цивільній справі.

Заява мотивована тим, що заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 05 березня 2018 року позовні вимоги задоволенні та рішення суду ухвалено з порушенням норм процесуального права, а саме він не отримував копію ухвали про відкриття провадження разом із копією позовної заяви с додатками та не був сповіщений належним чином при винесені заочного рішення.

В судове засідання учасники процесу не з`явились.

Суд, перевіривши матеріали справи та представлені докази, вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так з матеріалів справи вбачається, що ухвалою від 31 липня 2019 року було відкрито провадження по справі та зазначену ухвалу разом із позовною заявою було направлено на адресу відповідача яка зазначена у копії паспорта відповідач як місце реєстрації, а саме АДРЕСА_1 , про, що свідчить конверт із поштовим повідомленням (а.с. 93, 94) з відміткою про закінчення терміну зберігання.

Судове засідання яке було призначено на 12.09.2019 року на 12:00 годину було відкладено у зв`язку із неявкою сторін по справі на 22.10.2019 року.

22 жовтня 2019 року відповідач знов не з`явився в судове засідання та сповіщався судом про місце, дату та час слухання справи, про, що свідчить конверт із повідомленням ( а.с. 95).

У відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України (в редакції до 15.12.2017 р.) судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців; фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи в сукупності подані у справі докази, суд приходить до висновку про те, що відповідачем не надано підтвердження поважності ненадання доказів в судове засідання та не надано підтвердження того, що докази на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.285, 287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №523/11640/19 за позовом громадської організації «Товариство по спільній охороні транспортних засобів «Комбі-2» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої незаконним звільненням працівників - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ч. 4 ст. 287 ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 14.05.2020р.

Суддя: