
Єдиний унікальний номер судової справи: 233/3853/18
Номер провадження: 1-кп/225/59/2020
УХВАЛА
18 травня 2020 року м.Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Качаленка Є.В.,
суддів Челюбєєва Є.В.,
Скиби М.М.,
за участю: секретаря Федорцової І.С.,
прокурора Загребельного Ю.О.,
обвинуваченого ОСОБА_1 ,
і його захисника Ружицького В.В.
обвинуваченого ОСОБА_2 ,
і його захисника Бєляєва В.О.,
потерпілої ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали Дзержинського міського суду у режимі відеоконференції з Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області та Державною установою "Бахмутська установа виконання покарань (№6)" кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018050380000408 від 23.04.2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.27 ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ
18.05.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від конвоювання з Державної установи "Бахмутська установа покарань №6" до Дзержинського міського суду.
Одночасно обвинувачений ОСОБА_4 надав суду заяву про участь у судовому засіданні 18.05.2020 року у режимі відеоконференції.
Разом з тим, 18.05.2020 року о 14:00 обвинувачений ОСОБА_4 відмовився виходити на відеоконференцзв`язок з Дзержинським міським судом.
У зв`язку з неявкою обвинуваченого суд був змушений відкласти судовий розгляд.
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 призводять до затягування судового розгляду і свідчать про порушення з його боку порядку судового розгляду.
Разом з тим, відповідно до змісту статтей 318, 323 КПК України, судовий розгляд проводиться за обов`язкової участі обвинуваченого, у випадку неприбуття його за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Статтею 42 КПК України визначено обовязок обвинуваченого прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; підкорятися законним вимогам та розпорядженням суду.
Відтак, з огляду на відмову ОСОБА_4 від конвоювання до Дзержинського міського суду та подальшу безпідставну відмову виходити на відеоконференцзв`язок з приміщення ДУ "Бахмутська установа виконання покарання (№6)", суд констатує, що такі дії обвинуваченого є ухиленням від обов`язку прибути до суду, призводять до затягування судового розгляду, і свідчать про порушення обвинуваченим порядку судового розгляду.
Суд вважає за необхідне роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до змісту статті 330 КПК України, у разі якщо обвинувачений порушує порядок судового розгляду або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали засідання тимчасово або на весь час судового розгляду. В останньому випадку, до участі у судовому розгляді залучається захисник, а обвинуваченому лише оголошується кінцеве судове рішення, яким закінчується провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 330 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання на 27.05.2020 на 13:00.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 про недопущення порушень порядку судового розгляду, регламенту судових засідань, порядку участі у судових засіданнях, у тому числі необгрунтованої відмови від конвоювання до зали судових засіданнь чи участі у режимі відеоконференції.
В судове засідання викликати учасників.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
The court decision No. 89274495, Toretsk City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dzerzhynsk City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 18.05.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 233/3853/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: