№ 8927401, 16.04.2010, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 4-103/2010 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Скічко Н.В., за участю прокурора Рябенко О.М., розглянувши подання слідчого СВ Крюківського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області ст.лейтенанта міліції ОСОБА_2 про проведення виїмки в приміщенні публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» документів, що становлять банківську таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Крюківського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області ст.лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з погодженим у встановленому законом з прокурором міста поданням, де просить винести постанову про проведення в ПАТ КБ «ПриватБанк» виїмки кредитної справи по кредитно-заставному договору, укладеному між банком та ОСОБА_3, а також оригіналу довідки про доходи та інших документів, які мають відношення до укладання кредитного договору.

В поданні вказує, що ОСОБА_3, маючи намір на отримання кредиту в відділенні ПриватБанку «Авто кредит плюс» в м.Кременчук на авторинку по вул.50 років СРСР, надав завідомо підроблену довідку про заробітну плату за вих.№ 119 від 05.02.2008 року, згідно якої він працював на посаді водія-експедитора в ТОВ «Картас» (код 24568372, м.Кременчук, вул.Тельмана, буд.68А) з липня по грудень 2007 року. 11.02.2008 року ПриватБанком був укладений кредитно-заставний договір № DN81AR13190130 з ОСОБА_3, 27.03.1977 року, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно вказаного договору ОСОБА_3 в якості позичальника отримав гроші в розмірі 71010,00 грн. на придбання автомобіля MAPLE С52SМА7151, 2007 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1. На даний час з метою проведення повного, всебічного та об’єктивного досудового слідства та прийняття законного рішення виникла необхідність у виїмці кредитної справи по кредитному договору, укладеному з вказаною особою, яка знаходиться у приміщенні банку.

Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, слідчого, вивчивши та проаналізувавши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку, що подання законне та обґрунтоване і підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 12 січня 2010 року СВ Крюківського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області порушено кримінальну справу по факту використання завідомо підробленого документу ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст.358 ч.3 КК України.

Підставою для порушення вказаної вище кримінальної справи стало те, що 11.02.2008 року ОСОБА_3, 27.03.1977 року, НОМЕР_2, виданий Кременчуцьким РВ в Полтавській області 29.05.1998 року, проживаючий в Кременчуцькому районі, с.Майбородівка, вул.Красіна, буд.2, маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, з метою отримання кредиту в «ПриватБанк», надав завідомо підроблений документ, а саме, довідку про доходи з місця роботи – ТОВ «Картас» (код ЄДРПОУ 24568372), чим використав підроблений документ.

Приводом до порушення кримінальної справи стало повідомлення директора відділення «Кременчуцька філія» ПАТ КБ «ПриватБанк» № 3187 від 23.11.2009 року.

Листом ПАТ КБ «ПриватБанк» № 30.1.0.0/2-20100310/398 від 16.03.2010 року слідчому Петрику О.А. відмовлено в наданні документів ОСОБА_3 в зв’язку з відсутністю постанови суду про проведення виїмки.

Приймаючи до уваги, що маються дані про те, що в приміщенні ПАТ КБ «Приватбанк» знаходяться документи, які мають важливе значення для встановлення істини по кримінальній справі, зокрема оригінал кредитної справи по кредитно-заставному договору № DN81AR13190130 від 11.02.2008 року , укладеному між банком та ОСОБА_3, і іншим шляхом їх отримати неможливо, суд приходить до висновку, що з метою проведення об’єктивного та всебічного досудового слідства по справі та прийняття законного рішення слід розкрити банківську таємницю, надавши слідчому дозвіл на проведення виїмки оригіналів кредитної справи та довідки про доходи .

Що стосується вимог ініціатора подання про надання дозволу на проведення виїмки в банківській установі інших документів, які мають відношення до укладання кредитного договору, то в цій частині слід відмовити, оскільки вимоги не конкретизовано.

Таким чином, подання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.62 Закону України „Про банки і банківську діяльність”, ст.178 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Крюківського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області ст.лейтенанта міліції ОСОБА_2 про проведення виїмки в приміщенні публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» документів, що становлять банківську таємницю – задовольнити частково.

Розкрити банківську таємницю та надати слідчому СВ Крюківського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області ст.лейтенанту міліції ОСОБА_2 дозвіл на проведення в приміщенні публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (МФО 305299), розташованому за адресою: м.Дніпропетровськ, Набережна Перемоги, буд.32, виїмки наступних документів:

- оригіналу кредитної справи по кредитно-заставному договору № DN81AR13190130 від 11 лютого 2008 року, укладеному між ПриватБанком та ОСОБА_3;

- оригіналу довідки про доходи ТОВ «Картас» (код 24568372, м.Кременчук, вул.Тельмана, буд.68А) за вих.№ 119 від 05.02.2008 року.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: