Court ruling № 89273271, 12.05.2020, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/18105/19

провадження № 2/753/670/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 р. від ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) через систему «Електронний суд» надійшов позов до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (далі - КП «Київтеплоенерго») про захист прав споживачів.

Встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, суддя постановив ухвалу від 24.09.2019 про залишення позову без руху.

На усунення зазначених в ухвалі недоліків 20.01.2020 ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків та позовну заяву у новій редакції.

За результатами вивчення позовної заяви у новій редакції суд встановив, що її так само подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем належним чином не викладені обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги (не зазначено дати звернень до відповідача з вимогами про надання інформації щодо розрахунку вартості спожитих послуг, незрозуміло, на чому ґрунтуються його вимоги про застосування до відповідача фінансових санкцій згідно Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання»); у позовній заяві фактично відсутня прохальна частина; зміст позовних вимог розташований у різних частинах розділу позовної заяви; не зазначені підстави звільнення позивача від сплати судового збору; відсутній перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; до позовної заяви не додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги..

21.04.2020 позивач подав заяву про усунення недоліків та позовну заяву у новій редакції, однак вказані в ухвалі недоліки не усунув, а саме: не зазначив дати його звернень до відповідача з вимогами про надання інформації щодо розрахунку вартості спожитих послуг, обґрунтування кожної позовної вимоги з посиланням на відповідні докази; не додав до заяви необхідні письмові докази або клопотання про витребування доказів судом встановленої форми; не надав примірник позовної заяви з додатками у паперовій формі, призначені для відповідача.

Неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, є підставою для визнання заяви неподаною та повернення її позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про захист прав споживачів вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: