ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ-32, вул. Комінтерну, 16 230-31-77
УХВАЛА
"12" липня 2007 р. Справа № А20/234-07
За позовом
Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції, м. Переяслав-Хмельницький
до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Оніс”, с. Стовп’яги, Переяслав-Хмельницький район
про
стягнення 43026,00грн.
Суддя Я.Л. Іваненко
За участю представників:
від позивача
Сукач В.В., довіреність №4310 від 06.07.07р.
Шульга С.П., доручення №7461 від 11.04.07р.
від відповідача
Дуда А.А., доручення №6 від 10.07.07р.
суть спору:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції, м. Переяслав-Хмельницький (надалі –позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Оніс”, с. Стовп’яги, Переяслав-Хмельницький район (надалі - відповідач) про стягнення 43026,00грн.
Ухвалою господарського суду від 11.06.2007р. про відкриття провадження в адміністративній справі розгляд справи було призначено на 09.07.2007р. Розгляд справи відкладався у зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов контракту №ТНWAV0631UA від 16.08.2006р. на придбання автомобілів з компанією ООО Бейкі Фотон Моторс, Шаянгроуд, місто Шахе, Китай, відповідачем було перераховано 13.10.2006р. 40000 доларів США (банківська установа нерезидента –банк Китаю, Бейджинське відділення Чангпінського підрозділу Шахе) в якості попередньої оплати.
Проте, в порушення ст. 1 Закону України „Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” нерезидент не виконує своїх зобов’язань перед українським партнером у встановлені законодавством терміни. При цьому, станом на 22.03.2007р. заборгованість складає 71 календарний день.
Рішенням про застосування штрафних (фінансових санкцій) від 30.03.2007р. №0000052300/0, прийнятим позивачем на підставі акту перевірки від 22.03.2007р. №25/22-0-33488428, до відповідача застосовано фінансові санкції –пеню в розмірі 0,3% за кожний день прострочки від суми заборгованості по курсу НБУ на 91 день з дати здійснення авансового платежу –в сумі 43026,00грн., які і просить стягнути з відповідача позивач в судовому порядку.
В судовому засіданні 12.07.2007р. від представника відповідача надійшло клопотання №5 від 10.07.2007р. про зупинення провадження у справі у зв’язку з проведенням Переяслав-Хмельницькою міжрайонною прокуратурою відповідної перевірки.
Як вбачається з матеріалів справи і, безпосередньо, з наданого відповідачем листа-повідомлення Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури від 10.07.07р., останньою проводиться перевірка за зверненням Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції та генерального директора ТОВ „Оніс” за фактом порушення діючого законодавства Компанією „Фотон Моторс” при виконанні умов контракту №ТНWAV0631UA від 16.08.2006р. на придбання автомобілів.
З огляду на викладене, оскільки Переяслав-Хмельницькою міжрайонною прокуратурою проводиться перевірки за фактом порушення діючого законодавства Компанією „Фотон Моторс” при виконанні умов саме контракту №ТНWAV0631UA від 16.08.2006р. на придбання автомобілів, невиконання якого потягло за собою застосування до відповідача фінансових санкцій, які є предметом стягнення в даній справі, господарський суд вважає за доцільне з метою повного, всебічного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності та постановлення законного рішення, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №А20/234-07 задовольнити.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена.
Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
За таких обставин господарський суд вважає, що провадження у справі №А20/234-07 підлягає зупиненню на час проведення Переяслав-Хмельницькою міжрайонною прокуратурою перевірка за фактом порушення діючого законодавства Компанією „Фотон Моторс” при виконанні умов контракту №ТНWAV0631UA від 16.08.2006р. на придбання автомобілів.
Враховуючи наведено, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -
ухвалив:
1.Зупинити провадження у справі №А20/234-07 на час проведення перевірки Переяслав-Хмельницькою міжрайонною прокуратурою за фактом порушення діючого законодавства Компанією „Фотон Моторс” при виконанні умов контракту №ТНWAV0631UA від 16.08.2006р. на придбання автомобілів.
2.Копію ухвали направити сторонам по справі та Переяслав-Хмельницькій міжрайонній прокуратурі .
Дану ухвалу може бути оскаржено у 5-денний термін або у 10-денний термін після подання в 5-денний термін заяви про її апеляційне оскарження.
Дана ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного терміну на подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у разі їх не подання або після закінчення 10-денного терміну після подання заяви про апеляційне оскарження у випадку неподання апеляційної скарги, або після закінчення апеляційного розгляду скарги і залишення її без задоволення.
Суддя
Я.Л. Іваненко
The court decision No. 892731, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 12.07.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. а20/234-07. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: