Court ruling № 892731, 12.07.2007, Commercial Court of Kyiv Oblast

Approval Date
12.07.2007
Case No.
а20/234-07
Document №
892731
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ-32, вул. Комінтерну, 16 230-31-77

УХВАЛА

"12" липня 2007 р. Справа № А20/234-07

За позовом

Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції, м. Переяслав-Хмельницький

до

Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Оніс”, с. Стовп’яги, Переяслав-Хмельницький район

про

стягнення 43026,00грн.

Суддя Я.Л. Іваненко

За участю представників:

від позивача

Сукач В.В., довіреність №4310 від 06.07.07р.

Шульга С.П., доручення №7461 від 11.04.07р.

від відповідача

Дуда А.А., доручення №6 від 10.07.07р.

суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції, м. Переяслав-Хмельницький (надалі –позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Оніс”, с. Стовп’яги, Переяслав-Хмельницький район (надалі - відповідач) про стягнення 43026,00грн.

Ухвалою господарського суду від 11.06.2007р. про відкриття провадження в адміністративній справі розгляд справи було призначено на 09.07.2007р. Розгляд справи відкладався у зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов контракту №ТНWAV0631UA від 16.08.2006р. на придбання автомобілів з компанією ООО Бейкі Фотон Моторс, Шаянгроуд, місто Шахе, Китай, відповідачем було перераховано 13.10.2006р. 40000 доларів США (банківська установа нерезидента –банк Китаю, Бейджинське відділення Чангпінського підрозділу Шахе) в якості попередньої оплати.

Проте, в порушення ст. 1 Закону України „Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” нерезидент не виконує своїх зобов’язань перед українським партнером у встановлені законодавством терміни. При цьому, станом на 22.03.2007р. заборгованість складає 71 календарний день.

Рішенням про застосування штрафних (фінансових санкцій) від 30.03.2007р. №0000052300/0, прийнятим позивачем на підставі акту перевірки від 22.03.2007р. №25/22-0-33488428, до відповідача застосовано фінансові санкції –пеню в розмірі 0,3% за кожний день прострочки від суми заборгованості по курсу НБУ на 91 день з дати здійснення авансового платежу –в сумі 43026,00грн., які і просить стягнути з відповідача позивач в судовому порядку.

В судовому засіданні 12.07.2007р. від представника відповідача надійшло клопотання №5 від 10.07.2007р. про зупинення провадження у справі у зв’язку з проведенням Переяслав-Хмельницькою міжрайонною прокуратурою відповідної перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи і, безпосередньо, з наданого відповідачем листа-повідомлення Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури від 10.07.07р., останньою проводиться перевірка за зверненням Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції та генерального директора ТОВ „Оніс” за фактом порушення діючого законодавства Компанією „Фотон Моторс” при виконанні умов контракту №ТНWAV0631UA від 16.08.2006р. на придбання автомобілів.

З огляду на викладене, оскільки Переяслав-Хмельницькою міжрайонною прокуратурою проводиться перевірки за фактом порушення діючого законодавства Компанією „Фотон Моторс” при виконанні умов саме контракту №ТНWAV0631UA від 16.08.2006р. на придбання автомобілів, невиконання якого потягло за собою застосування до відповідача фінансових санкцій, які є предметом стягнення в даній справі, господарський суд вважає за доцільне з метою повного, всебічного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності та постановлення законного рішення, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №А20/234-07 задовольнити.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

За таких обставин господарський суд вважає, що провадження у справі №А20/234-07 підлягає зупиненню на час проведення Переяслав-Хмельницькою міжрайонною прокуратурою перевірка за фактом порушення діючого законодавства Компанією „Фотон Моторс” при виконанні умов контракту №ТНWAV0631UA від 16.08.2006р. на придбання автомобілів.

Враховуючи наведено, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ухвалив:

1.Зупинити провадження у справі №А20/234-07 на час проведення перевірки Переяслав-Хмельницькою міжрайонною прокуратурою за фактом порушення діючого законодавства Компанією „Фотон Моторс” при виконанні умов контракту №ТНWAV0631UA від 16.08.2006р. на придбання автомобілів.

2.Копію ухвали направити сторонам по справі та Переяслав-Хмельницькій міжрайонній прокуратурі .

Дану ухвалу може бути оскаржено у 5-денний термін або у 10-денний термін після подання в 5-денний термін заяви про її апеляційне оскарження.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного терміну на подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у разі їх не подання або після закінчення 10-денного терміну після подання заяви про апеляційне оскарження у випадку неподання апеляційної скарги, або після закінчення апеляційного розгляду скарги і залишення її без задоволення.

Суддя

Я.Л. Іваненко

Часті запитання

Який тип судового документу № 892731 ?

Документ № 892731 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 892731 ?

Дата ухвалення - 12.07.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 892731 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 892731 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 892731, Commercial Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 892731, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 12.07.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 892731 refers to case No. а20/234-07

This decision relates to case No. а20/234-07. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 892730
Next document : 892732