
Справа № 755/16488/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" травня 2020 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Гаврилової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва, заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Світоч», Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації-
в с т а н о в и в :
В провадженні Дніпровського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Світоч», Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації.
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва про забезпечення позову від 31 січня 2020 року у цивільній справі №755/16488/19, зазначення повного найменування юридичної особи, його правонаступника та стягувача.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
За змістом положень ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи 755/16488/19, приходить до наступного.
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 28 жовтня 2019 року відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомленням сторін.
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 31 січня 2020 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності Акціонерному товариству «Укрсоцбанк».
05 лютого 2020 року повідомленням Головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального регіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Єзерською А.М. повернуто виконавчий документ: ухвалу суду №755/16488/19, видану 31 січня 2020 року Дніпровським районним судом м.Києва, без прийняття до виконання з підстав п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.
Згідно п. 3, 4 ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків)
При поверненні виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, головним державним виконавцем зазначено, що у поданому виконавчому документі до виконання відсутні дані стягувача та боржника.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки, допущеної в ухвалі Дніпровського районного суду м.Києва від 31 січня 2020 року, шляхом зазначення відомостей щодо стягувача та боржника, а саме - «Стягувач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; Боржник - АТ «Альфа-Банк» (правонаступник АТ «Укрсоцбанк»), ЄДРПОУ: 23494714, місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська, 100».
Враховуючи викладене та керуючись статтями 259-261, 269, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду - задовольнити.
Виправити описку, допущену в ухвалі Дніпровського районного суду м.Києва від 31 січня 2020 року шляхом зазначення наступних відомостей: «Стягувач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; Боржник - АТ «Альфа-Банк» (правонаступник АТ «Укрсоцбанк»), ЄДРПОУ: 23494714, місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська, 100».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.
С у д д я
The court decision No. 89272804, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 13.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 755/16488/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: