
"18" травня 2020 р. Справа № 363/2050/16-ц
УХВАЛА
про повернення судового збору
18 травня 2020 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді: Баличевої М.Б., при секретарі Рибка І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород заяву представника позивача Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання незаконним (недійсним) та скасування наказів
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із заявою, яку в ході розгляду справи було уточнено про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання незаконним (недійсним) та скасування наказів, в якій вказав, що ухвалою суду від 01.06.2016 року по вказаній цивільній справі було відмовлено у відкритті провадження, у зв`язку із чим на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений судовий збір підлягає поверненню.
Суд, розглянувши уточнену заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, що уточнена заява про повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 3 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Матеріалами справи встановлено, що 31 травня 2016 року Державне підприємство «Вищедубечанське лісове господарство» звернулося до суду із позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання незаконним (недійсним) та скасування наказів.
Разом із позовом позивачем було надано квитанцію про сплату судового збору від 04.05.2016 року № 680 на суму 30 316 грн.
Ухвалою суду від 01.06.2016 року у відкритті провадження по цивільній справі № 363/2050/16-ц за позовом Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання незаконним (недійсним) та скасування наказів відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 24.11.2016 року ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 01.06.2016 року залишено без змін.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.07.2017 року ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 01.06.2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 24.11.2016 року залишено без змін.
Враховуючи, що у відкритті провадження у вказаній цивільній справі відмовлено, тому сплачений судовий збір при подачі позову у розмірі 30 316 грн., а саме по долученій до матеріалів справи квитанції від 04.04.2016 року № 460 підлягає поверненню на підставі ст. 7 ч. 1 п. 3 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. 7 ч. 1 п. 3 Закону України «Про судовий збір»,-
УХВАЛИВ:
Уточнену заяву представника позивача про повернення судового збору – задовольнити.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Вишгородському районі Київської області (код ЄДРПОУ: 37868556, що розташоване за адресою: 07301, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 13) повернути Державному підприємству «Вищедубечанське лісове господарство» (код ЄДРПОУ: 00992094) судовий збір у розмірі 30 316 (тридцять тисч триста шістнадцять) гривень, сплачений на розрахунковий рахунок – НОМЕР_1 , МФО 821018, платіжне доручення
від 04.05.2016 року № 680 на суму 30 316 гривень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.Б. Баличева
The court decision No. 89270328, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast was adopted on 18.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 363/2050/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: