Decision № 89269621, 18.05.2020, Ivanychi District Court of Volyn Oblast

справа № 156/193/20

Номер провадження: 2/156/231/20

рядок статзвіту 61

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

18 травня 2020 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І. М.,

за участю секретаря судового засідання Салатюк Г.В.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу № 156/193/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Павлівської сільської ради Іваничівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позивач звернулася до суду з позовом про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба ОСОБА_3 . Після її смерті залишилось спадкове майно - земельна ділянка, надана для ведення особистого селянського господарства, місце знаходження якої Волинська обл. Іваничівський район Переславичівська сільська рада. При житті ОСОБА_3 заповіту не склала. Вона, як спадкоємець за законом яка бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживала постійно із спадкодавцем, повинна була подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Однак, у встановлений законодавством строк вона заяви нотаріусу не подала, так як вважала, що фактично прийняла спадщину. Вважає вищевказану причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною, і просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті баби ОСОБА_3 .

Відповідачі позовні вимоги визнають у повному обсязі.

Заяви (клопотання) учасників справи

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, підтримання позовних вимог та прохання їх задовольнити повністю.

Від відповідача та представника відповідача також надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі , визнання позовних вимог повністю та відсутність заперечень проти задоволення позову.

Процесуальні дії у справі

Згідно ч. 1 ст. 223 Цивільно-процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Випадки відкладення розгляду справи відсутні.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи та проведенням розгляду справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Фактичні обставини справи встановлені судом та зміст спірних правовідносин

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 протягом шести місяців з часу відкриття спадщини після смерті баби ОСОБА_3 не подала нотаріусу заяви про прийняття спадщини так, як вважала, що прийняла спадщину фактично.

Оцінка суду

Згідно ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року передбачено, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З врахуванням конкретних обставин справи, суд приходить до висновку про визнання даних обставин пропуску строку поважними, а тому позов підлягає до задоволення.

У разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому суд приймає визнання позову відповідачами у даній справі.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем (ч. 4 ст. 200 ЦПК України). Суд вважає можливим ухвалення рішення у справі при проведенні підготовчого провадження.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 7-9, 12, 13, 137, 141, 200, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), мешканки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), мешканця АДРЕСА_2 , Павлівської сільської ради Іваничівського району Волинської області (код ЄДРПОУ 04333342), місцезнаходження: вул. Незалежності, 12 с. Павлівка Іваничівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визнати, що строк подачі заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 був пропущений з поважної причини.

Визначити ОСОБА_1 додатковий двомісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті баби - ОСОБА_3 , перебіг якого починається з дня набрання рішенням суду законної сили.

Згідно підп. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Іваничівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. М. Нєвєров