
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"18" травня 2020 р. м. Київ Справа № 911/547/20
За позовом Державного підприємства "Енергоринок"
до Приватного підприємства "Гарант Енерго М"
про стягнення 228 000,00грн за договором №16276/01 від 29.12.18
Суддя Чонгова С.І.
За участю представників сторін:
представник позивача: не з`явився;
представник відповідача: не з`явився.
СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство "Енергоринок" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Приватного підприємства "Гарант Енерго М" про стягнення 228 000,00 грн. за договором №16276/01 від 29.12.18.
В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що всупереч умовам договору №16276/01, положенням Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, відповідач не виконав в повному обсязі взятих на себе зобов`язань та не надавав до ДПЕ: щоденні добові (погодинні) фактичні дані за попередню добу про обсяги електричної енергії (п. 4.5.а Договору) з 01.03.2019 по 03.03.2019 та з 15.03.2019 по 30.03.2019; щоденні добові (погодинні) фактичні дані за попередню добу електричної енергії (п. 4.5.а Договору) з 01.04.2019 по 30.04.2019; щоденні добові (погодинні) фактичні дані за попередню добу електричної енергії (п.4.5.а Договору) з 01.05.2019 по 31.05.2019; щоденні добові (погодинні) фактичні дані за попередню добу електричної енергії (п. 4.5.а Договору) з 01.06.2019 по 30.06.2019. Також позивач зазначає, що не було надано до ДПЕ інформацію ОСР щодо складових фізичного балансу електроенергії в електронному вигляді за формою Додатка №8 до Договору за розрахункові місяці березня-червня 2019 року. В зв`язку з цим, на думку позивача, з відповідача підлягає стягненню штраф у розмірі 228 000,00 грн.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.03.2020 відкрито провадження у справі; підготовче судове засідання призначено на 02.04.2020 на 14:15.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.03.2020 повідомлено учасників справи, що судове засідання, призначене на 02.04.2020 р. о 14:15, не відбудеться; про дату і час наступного судового засідання у справі № 911/547/20 ухвалено повідомити учасників справи додатково ухвалою суду.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.04.2020 судове засідання у справі №911/547/20 призначене на 18.05.2020 на 15:20.
12.05.2020 від Державного підприємства "Енергоринок" надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника, в якому позивач просить, у разі виникнення необхідності у виклику в судове засідання представника Державного підприємства "Енергоринок" для надання додаткових пояснень, відкласти розгляд справи на іншу дату після закінчення обмежувальних карантинних заходів.
У підготовче судове засідання 18.05.2020 представники жодної зі сторін не з`явилися; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені шляхом надіслання ухвали від 23.04.2020, проте на момент розгляду справи у судовому засіданні відсутня інформація щодо отримання чи не отримання ухвали суду відповідачем.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Крім того, при розгляді судом матеріалів справи №911/547/20 у судовому засіданні була встановлена відсутність повного тексту договору №16276/01 від 29.12.18, на підставі якого ґрунтуються позовні вимоги, у зв`язку з цим, суд зобов`язує Державне підприємство "Енергоринок" надати суду повний текст договору №16276/01 від 29.12.18.
Суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року “Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2”, зі змінами, внесеними постановою № 239 від 25.03.2020 року, постановою № 291 від 22.04.2020 року та постановою № 343 від 04.05.2020 року по всій території України з 12.03.2020 року до 22.05.2020 року оголошено карантин.
Відповідно до листа Ради суддів України № 9рс-186/20 від 16.03.2020 року рекомендовано на період карантину встановити особливий режим роботи судів України, а саме:
- обмежити допуск в судові засідання осіб, які не є учасниками судових засідань;
- по можливості здійснювати судовий розгляд справи без участі сторін, в порядку письмового провадження;
- рекомендувати учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справи у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами;
- утриматись від відвідування приміщення суду, особливо за наявності захворювання (слабість, кашель, задуха, утруднення дихання, тощо).
Згідно ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Відповідно до ст. 27 Конституції України, обов`язком держави є захист життя людини.
Наказом голови Господарського суду Київської області №6 від 02.04.2020 року “Про продовження особливого режиму роботи Господарського суду Київської області в умовах періоду дії карантину”, зі змінами, внесеними наказом № 10 від 23.04.2020, продовжено на період дії карантину особливий режим роботи Господарського суду Київської області, рекомендовано суддям: зменшити кількість судових засідань, що призначаються для розгляду протягом робочого дня; по можливості здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, за наявними матеріалами справи (в порядку письмового провадження). Рекомендовано учасникам процесу та іншим особам: всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати Суду в електронному вигляді на електронну адресу Суду, або через особистий кабінет в системі “Електронний суд”, поштою; утриматися від відвідування приміщення Суду, особливо за наявності захворювання (слабкість, кашель, задуха, утруднення дихання, підвищену температуру тощо, особливо за ознак гострих респіраторних захворювань); подавати до Суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними матеріалами справи (зі змістом якого можна ознайомитись на офіційному веб-сайті Господарського суду Київської області: https://ko.arbitr.gov.ua/sud5012/pres-centr/news/920831/).
Крім того, 02.04.2020 р. набрали чинності зміни до Господарського процесуального кодексу України, внесені Законом України № 540-IX від 30.03.2020 р.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 04 червня 2020 року на 15 годину 20 хвилин у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань №2).
2. Зобов`язати позивача надати суду повний текст договору №16276/01 від 29.12.18.
3. Роз`яснити учасникам судового процесу, що у разі продовження періоду дії карантину, за клопотаннями сторін справа може бути розглянута за відсутністю їх представників за наданими у матеріали справи документами.
4 Явку учасників справи у судове засідання при продовжені строку дії карантину визнати необов`язковою.
5. Роз`яснити учасникам судового процесу, що у разі продовження карантину, суд буде керуватися Законом України № 540-IX від 30.03.2020 р. та іншими нормативними актами, діючими на час призначення судового засідання.
6. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
7. Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Дата підписання ухвали: 18.05.2020.
Суддя С.І. Чонгова
The court decision No. 89268939, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 18.05.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 911/547/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: