
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
"18" травня 2020 р. Справа № 911/742/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровікт»
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря»
про стягнення 316 012,09 грн.
Суддя Господарського суду Київської області Сокуренко Л.В.
Без виклику представників учасників справи;
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агровікт» звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» про стягнення 316 012,09 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язання з оплати поставленого позивачем товару за договором поставки №6 від 21.03.2019. У зв`язку із цим позивачем подано зазначену позовну заяву до відповідача про стягнення 275 645,40 грн. основного боргу, 35 205,42 грн. пені, 1 286,27 грн. інфляційних втрат та 3 875,00 грн. 3 % річних.
Ухвалою суду від 14.05.2020 призначено підготовче судове засідання у справі № 911/742/20 на 03.06.2020 о 14:30.
Судом встановлено, що під час оформлення ухвали Господарського суду Київської області від 14.05.2020 по справі № 911/742/20 було допущено описку зокрема, судом невірно вказано час призначеного підготовчого судового засідання, замість 04.06.2020 о 15:20, зазначено 03.06.2020 о 14:30.
Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.
За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.
Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної під час оформлення ухвали Господарського суду Київської області від 14.05.2020 по справі № 911/742/20 суд зазначає, що виправлення описки не зачіпає суті зазначеної ухвали суду, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне виправити її.
Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Київської області,-
УХВАЛИВ:
1. Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду Київської області від 14.05.2020 по справі № 911/742/20.
2. Замінити час призначення підготовчого судового засідання у справі на 04.06.2020 о 15:20.
3. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Київської області від 14.05.2020 по справі № 911/742/20.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI “Перехідні положення” Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.
Суддя Л.В. Сокуренко
The court decision No. 89268930, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 18.05.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 911/742/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: